Fenomenologia

Postura Fenomenológica Hermenéutica y Lingüística
Author: Emic&Etic / Etiquetas: सोसिओलोगिया_रेपोरते_दे लेक्टुरा_hermenéउतिचा य linguistica
Postura Fenomenológica Hermenéutica y Lingüística

Como sociólogos debemos tener en cuenta que la principal fuente u objeto de estudio es el mundo del hombre, que a su vez es el producto del espíritu humano, creado históricamente por el hombre. Es asíque el investigador, no se puede desvincular, el investigador y la realidad investigada en las ciencias humanas; o como el autor lo manifiesta, que dicho positivamente aquí se basa la identidad sujeto- objeto, típica de las ciencias del hombre.
Es por eso que debemos entender los esfuerzos de hermeneutas, fenomenólogos y lingüistas, que no quieren desconocer la realidad científica tal como laentiende la tradición empirista, quieren mostrar los presupuestos sobre los que se apoya la pretendida racionalidad científica, para así aclarar lo pasado por alto. El objetivismo cientificista cae hecho trizas al descubrir la estrategia del silencio que teje en torno al sujeto y sus aportaciones. No se puede desligar el proceso de la vida cotidiana, de la interacción comunicativa y del lenguajecomún.

La Sociología Comprensiva
Max Weber (1864- 1920)



Aquí se da una breve biografía del polifacético, Max Weber, ya que en vida desempeño cargos como: jurista, economista, sociólogo, historiador y filósofo. En esté texto se encuentran citadas varias de sus obras, todas ellas se enfrenta a dificultades propias halladas en la investigación y polemizan con dos respuestas que a Weber leparecen superficiales.

A) Sentido y comprensión
Max es uno de los pioneros de la Sociología comprensiva, respeta la peculiaridad de los hechos sociales, culturales, históricos,… que tienen sentido y por ello aparecen siempre significativamente al investigador. El concepto de Weber es de vital importancia para entender su esfuerzo en pro de la fundamentación de una explicación causal correcta desdeel punto de vista científico.
1. Por “sentido” entendemos el sentido mentado y subjetivo de los sujetos de la acción, bien a) existente de hecho: a) en un caso históricamente dado, B) como promedio y de un modo aproximado, en una determinada masa de casos: bien b) cómo construido por el tipo ideal con actores de este carácter. Se trata de un sentido “objetivamente justo” o de un sentido“verdadero” metafísicamente fundado. A qui se encuentra la principal diferencia entre el las ciencias empíricas de la acción, la sociología y la historia, frente a toda ciencia dogmática, jurisprudencia, lógica, ética, estas pretenden investigar en sus objetos el sentido “justo” y “valido”.
2. Hay límites entre una acción con sentido y un modo de conducta simplemente reactivo. Una acción con sentido, no daen muchos casos de procesos psicofísicos, y en otros solo existen para los especialistas; los procesos místicos, no comunicables adecuadamente por medio de la palabra no pueden ser comprendidos con plenitud por los que no son accesibles a ese tipo de experiencias. No es necesaria la capacidad de producir unos mismo una acción similar a la ajena para la posibilidad de su comprensión; “no esnecesario ser un Cesar para comprender a un Cesar”. Muy a menudo los elementos comprensibles y los no comprensibles de un proceso están unidos entre si y mezclados entre si.
3. Toda interpretación tiende a la “evidencia”. La evidencia de la comprensión puede ser de carácter racional o de carácter endopatico: efectiva, receptivo- artística. Toda interpretación de una acción con arreglo a fines orientadaracionalmente de esa manera posee – para la inteligencia de los medios empleados- el grado máximo de exigencias de explicación, comprendemos también aquellos “errores” en los que somos capaces de incurrir o de cuyo nacimiento podríamos tener una experiencia propia. Por el contrario, muchos de los “valores” y “fines” de carácter ultimo que parecen orientar la acción de un hombre no los podemos...