Filosofia de la ciencia natural

Filosofía de la ciencia natural.

El alcance de este libro son fundamentalmente las ciencias naturales, aunque algunas conclusiones del estudio de estas pueden extenderse a las ciencias sociales. El propósito del libro es examinar como la investigación científica natural alcanza su doble objetivo (controlar el mundo y deseo de conocer); por ejemplo, cómo se obtiene el conocimiento científico,cómo se lo fundamenta, cómo la ciencia explica los hechos, etc, así como también se estudiarán los límites del conocimiento científico. Al investigar, se parte siempre de un problema, se inventan hipótesis (invención) y luego ellas se someten a prueba o contrastan (contrastación) mediante observación o experimentación, llamadas respectivamente contrastación directa e indirecta. En este últimocaso de las hipótesis deducimos implicaciones contrastadoras. Cuando éstas son falsas, el razonamiento por el cual refutamos la hipótesis es el modus tollens, y cuando son verdaderas, usamos para confirmar la hipótesis la falacia de la afirmación del consecuente. En la primera fase (invención) se plantea una hipótesis a partir de los hechos, y esto no se hace simplemente por inducción, ya que losdatos que se reúnen están seleccionados en función de la misma hipótesis que buscamos formular. Las hipótesis, en cuanto intento de respuesta, son necesarias para servir de guía a la investigación científica. Es decir, las hipótesis y teorías científicas no se derivan de los hechos, sino que se inventan para dar cuenta de ellos. Hempel dice que así como la inferencia inductiva no sirve parainventar hipótesis imaginativamente, tampoco lo puede hacer la inferencia deductiva, porque dadas ciertas premisas, pueden deducirse muchas conclusiones posibles y no una sola. En contra de la inferencia inductiva, Hempel propone el llamado método de las hipótesis: inventar hipótesis como respuestas tentativas, y someterlas luego a contrastación empírica. Si bien la investigación científica, desde estaperspectiva, no es inductiva en sentido estrecho, sí lo es en sentido amplio, si consideramos que una hipótesis será tanto más sostenible cuantos más hechos la confirmen. La experimentación no se usa sólo para contrastar una hipótesis, sino también puede usarse para inventar una hipótesis: cuando el científico no se propuso ninguna hipótesis bien definida, el experimento lo ayuda a definirla yconcretarla. Habitualmente, cuando se contrasta una hipótesis, se considera un supuesto auxiliar o hipótesis auxiliar, junto a la hipótesis a contrastar, de manera que la implicación contrastadora será verdadera sólo si la hipótesis a contrastar y la hipótesis auxiliar son ambas verdaderas. De aquí que haya que probar también el supuesto auxiliar. Respecto de los criterios de confirmación yaceptabilidad, en ausencia de un testimonio desfavorable, la confirmación de una hipótesis aumenta con el número de resultados favorables de la contrastación, con el grado de variedad de casos que la confirman, y con el grado de precisión cuantitativa con que predice.

|
Las explicaciones científicas deben cumplir dos requisitos: relevancia explicativa (la explicación debe proporcionar una buenabase para creer que el fenómeno a explicar tuvo o tiene lugar, o sea, debe poder decirse: ‘esto lo explica bien’), y contrastabilidad (los enunciados constituyentes de la explicación deben poder ser contrastados). Las explicaciones pueden ser nomológico-deductivas o probabilísticas. Dos requisitos básicos deben reunir las explicaciones científicas: relevancia explicativa y contrastabilidad. Haydos tipos de explicación científica: la nomológico-deductiva y la probabilística. Las teorías científicas explican a través de un sistema de leyes las uniformidades o regularidades empíricas observadas, así como también pueden predecir ‘nuevas’ regularidades aún no observadas, pero que no son nuevas en el sentido que ya estaban implicadas por dicha teoría. La formulación de una teoría requiere la...