Freud

Neurosis y psicosis en Freud

Las primeras reflexiones de Freud sobre la psicosis conciernen a la paranoia, que él agrupa con la histeria y la neurosis obsesiva en la categoría de «neuropsicosis de defensa». Pero mientras que en estas dos últimas afecciones el «contenido representativo» del que es preciso defenderse es «apartado», «mantenido fuera de la conciencia» (de modo que el afecto quedaentonces «separado» de la representación), en la paranoia, «contenido [de la representación] y afecto son mantenidos [presentes en el nivel consciente], pero se encuentran proyectados en el mundo exterior». Desde ese momento, paranoia y proyección se encuentran íntimamente ligadas: «la finalidad de la paranoia es defenderse de una representación inconciliable con el yo, proyectando su contenido enel mundo exterior». Observemos aquí que el caso de «paranoia» estudiado por Freud en «Nuevas puntualizaciones sobre las neuropsicosis de defensa», más tarde será considerado por él como «más seguramente demencia precoz», lo que nos autoriza a vincular la proyección con el conjunto de los mecanismos alucinatorios e interpretativos de las psicosis. Psicosis y represión En esos años (1895-1896)Freud no ha precisado aún su teoría de la represión en tres fases, que sólo explicitará unos quince años más tarde, en sus «Puntualizaciones psicoanalíticas sobre un caso de paranoia», y que retomará en la Métapsychologie. El primer tiempo de la represión es un tiempo lógicamente necesario que sólo cabe postular: « ... tenemos en consecuencia bases para admitir una represión originaria [ ... ] conella se produce una fijación». El segundo tiempo es la represión propiamente dicha (represión «a posteriori») en la cual se conjugan los efectos de «la atracción de lo que ha sido reprimido precedentemente» (en el momento de la represión originaria), y «la repulsión que, a partir del nivel consciente, obra sobre lo que debe ser reprimido». Sólo con la tercera fase de la represión podemos hablar deconflicto y de síntomas neuróticos: la activación (actual) de una «moción pulsional» reprimida desencadena «procesos capaces de llevarla a irrumpir en la conciencia»; las «formaciones sustitutivas» y los síntomas no se deben a la represión en sí, sino que constituyen más bien «indicios de un retorno de lo reprimido». El problema planteado de entrada por Freud acerca de la proyección en la psicosises fundamentalmente el de su estatuto. ¿Está la proyección ligada a «un procedimiento o un mecanismo especial de represión que le es propio»? ¿O más bien debemos considerarla como un «síntoma del retorno de lo reprimido», incluso como el efecto de un «compromiso entre la resistencia del yo y la presión del retorno de lo reprimido» («formación de compromiso») En otras palabras, las interpretacionesy alucinaciones propias de la psicosis, ¿son inherentes a «una forma particular de represión» (diferente, por lo tanto, del mecanismo de la «represión» tal como ha sido definido), o bien pertenecen al tercer tiempo, siendo entonces la proyección una modalidad especial de «retomo de lo reprimido» (en cuyo caso el mecanismo de la represión en las psicosis sería análogo al de la represión que obra enlas neurosis) Este cuestionamiento, siempre subyacente en los primeros escritos de Freud sobre la psicosis, es explícitamente retomado en el análisis del caso Schreber: « ... Si la característica distintiva de la paranoia (o de la demencia precoz) reside [ ... ] en la forma particular que revisten los síntomas», esta forma particular ¿está en sí misma «determinada por el mecanismo de la formaciónde los síntomas o por el mecanismo de la represión?» En lo que concierne al mecanismo de la formación de los síntomas en las psicosis, «la característica más sorprendente reside en el proceso que merece el nombre de proyección». Pero si bien el fenómeno de la proyección remite a «problemas psicológicos más generales» (en particular, existe una proyección «normal»), es más bien «la modalidad con...