Goran therborn

Prefacio:
En el prefacio el autor muestra su desacuerdo con las tendencias predominantes en el campo de la ideología en cuatro áreas de problemas: En una primera instancia reclama que es necesario abogar primeramente por el carácter dialéctico de la ideología, dialéctica apuntada ya por los dos sentidos opuestos de la palabra “sujetos”. Además agrega a este punto que las ideologías no sólosometen a la gente a un orden dado. También la capacitan para una acción social conscien-te, incluso para las acciones orientadas a un cambio gradual o revolucionario. Las ideologías no funcionan como un mero “aglutinante social”.
En segundo lugar, parece más acertado y fructífero considerar las ideologías no como posesio-nes, como ideas poseídas, sino como procesos sociales. Esto es,considerarlas como complejos procesos sociales de “interpelación” o alusión que se dirigen a nosotros. En estos procesos con-tinuos las ideologías se superponen, compiten, chocan y se hunden o se refuerzan unas a otras.
En tercer lugar, creo que las cuestiones suscitadas por Marx en torno a la determinación mate-rial de las ideologías deberían ser abordadas de forma explícita y no soslayadas con un silenciovergonzante, o simplemente repetidas, interpeladas y reinterpretadas en una serie interminable de exégesis marxológica.
Por último, que el tratamiento habitual de la ideología en la teoría y el análisis políticos es insa-tisfactorio. Por ello el autor examinará concepciones tales como la dicotomía fuerza/ consenti-miento, la legitimidad, el consenso y la conciencia de la case revolucionaria,en cuanto condi-ciones previas y factores esenciales del cambio revolucionario, sometiéndolas a un análisis críti-co en el contexto de las principales tesis aquí expuestas.

Introducción: demarcaciones y desviaciones
La principal preocupación del ensayo es la función de la ideología en la organización, el man-tenimiento t la transformación del poder en la sociedad; y los objetivos sonbásicamente teórico: desarrollar una serie de conceptos analíticos y de proposiciones explicativas acerca de la fun-ción de la ideología en las relaciones de poder y el cambio social.
En el ensayo, el término “ideología” será utilizado en un sentido muy amplio. No supondrá de antemano un contenido particular, ni asumirá necesariamente un grado de elaboración y cohe-rencia. Más bien, hará referencia a eseaspecto de la condición humana bajo el cual los seres humanos viven sus vidas como actores conscientes en un mundo que cada uno de ellos com-prende en diverso grado. La ideología es el medio a través del cual operan esta conciencia y esta significatividad. La conciencia de cada nuevo ser humano se forma a través de procesos psico-dinámicos en su mayor parte inconscientes, y funciona mediante unorden simbólico de códigos de lenguaje. La ideología, en cambio, no es reducible a una u otra cosa
Así, la concepción de ideología empleada incluye deliberadamente tanto las nociones y la expe-riencia cotidiana como las elaboradas doctrinas intelectuales, tanto la “conciencia” de los acto-res sociales como los sistemas de pensamiento y los discursos institucionalizados de una socie-dad dada.Desde esta perspectiva puede trazarse una distinción entre ideología, por un lado, y ciencia, arte, filosofía y derecho, por otro. No toda ideología es o puede funcionar como ciencia, arte, filosofía o derecho: pero estos últimos surgen de configuraciones ideológicas y sí podrían fun-cionar como ideologías. Al igual que el resto de las actividades humanas, las prácticas científi-cas, estéticas,filosóficas y legales están siempre rodeadas de ideología; pero su surgimiento como prácticas específicas, institucionalizadas en una división histórica del trabajo, conlleva también una “ruptura” con las ideologías circundantes mediante la producción de discursos es-pecíficos orientados a una producción de consecuencias especiales, independientes de las con-vicciones y la experiencia cotidianas....