Habilidades Del Pensamiento

Nivel de instrucción y patrones de organización de la información en la actividad inferencial
Corral de Zurita, Nilda J. Facultad de Humanidades - UNNE. Av. Las Heras 727 - (3500) Resistencia - Chaco - Argentina. Tel./Fax: +54 (03722) 427470 E-mail: azurita@arnet.com.ar - postgrado@hum.unne.edu.ar Se expone una experiencia que explora las posibles diferencias que podrían introducir la variable“nivel de instrucción” en la actuación de los sujetos en tareas de derivación de conclusión en el subconjunto de silogismos que combinan premisas opuestas en calidad (afirmativa/negativa) y en cantidad (universal/particular), bajo el supuesto de que el nivel de instrucción no afecta los patrones básicos de organización de la información, porque son comunes a los sujetos que comparten una cultura, enrazón de que se originan en la interacción de los usos del lenguaje, el conocimiento general del mundo y la experiencia organizando y transformando información. Forma parte de un experimento dirigido al testeo de hipótesis sobre la interpenetrabilidad de los procesos interpretativos e inferenciales en este subconjunto de silogismos, que asume como marco teórico general la teoría de modelosmentales, cuyo principal autor es P. N. Johnson-Laird ( 1983, 1984, 1995, 1999). La teoría se basa en el supuesto de que la mente construye modelos internos del mundo externo y que usa estos modelos mentales para razonar y para tomar decisiones. Un modelo mental es una representación que reproduce de modo análogo la estructura y el contenido de las situaciones que el lenguaje describe. El pensamiento es,por tanto, un proceso de manipulación de modelos mentales, que tanto puede estar basado en la percepción del mundo como en la comprensión del discurso (Johnson-laird, 2000). El mecanismo inferencial general subyacente que postula la teoría depende de tres capacidades esenciales: comprender las informaciones iniciales, producir una conclusión tentativa, y evaluar la validez de esta conclusión. Latercera habilidad es critica. Una conclusión válida es, por definición, una conclusión que es verdadera, dado que sus premisas son verdaderas. El punto central es que diferentes silogismos requieren diferente número de modelos para su solución, dependiendo de los diferentes tipos de situaciones en el mundo con el que las premisas son compatibles. Para testear la validez de una conclusión tentativael sujeto debe buscar modelos alternativos que la hagan falsa. Si no lo encuentra, entonces la conclusión es válida. Si lo encuentra, entonces la conclusión debe ser rechazada y es necesario formular una conclusión que satisfaga todos los modelos compatibles con las premisas. El número de modelos explica por qué algunos problemas son más difíciles que otros y al mismo tiempo explica por qué laspersonas dan un determinados tipos de respuestas erróneas en los problemas de múltiples modelos. Efectivamente, un importante número de estudios ha confirmado que los silogismos que Johnson-Laird y Byrne (1991) caracterizan como problemas de múltiples modelos son consistentemente de mayor dificultad que los de un modelo (Johnson-Laird y Bara, 1984; Baara, Bucciarelli y Johnson-Laird, 1995;Bucciarelli y Johnson-Laird,1999). Sin embargo, estos estudios utilizan sistemáticamente contenidos que describen situaciones circunstanciales, que tanto pueden ocurrir como no ocurrir, precisamente con el propósito de controlar la actividad interpretativa de los sujetos. Nuestra hipótesis es que no sólo no limitan esta actividad, sino que inducen una de las interpretaciones posibles. Es la índole deestos contenidos lo que da lugar a las respuestas erróneas que típicamente infieren los sujetos y que se corresponden con las predicciones de la teoría. Consecuentemente, sostenemos que contenidos con otras características pueden posibilitar al razonador acceder al sentido de conjunto de la información provista por ambas premisas, advirtiendo las relaciones de sentido entre los tres términos...