Habilidades

Respuestas Ejercicio 10:
1 La respuesta es (e).
(E) debilita la conclusión de dar una explicación alternativa de por qué Los niños que participan en actividades deportivas escolares son menos propensos a pelear.
Esta explicación alternativa es que los que tienen una tendencia a combatir no son
Pueden participar en deportes actividades extraescolares.

(A) no tiene impacto en la conclusión.La supervisión de los adultos de los deportesActividades en la escuela puede explicar por qué hubo poca lucha durante la práctica deportiva.
Pero la conclusión es acerca de por qué las personas que participan en los deportes son menosProbabilidades de luchar en cualquier momento durante el horario escolar, y no sólo durante la práctica deportiva
Actividades.

(B) no debilita la conclusión, yaque incluso si los participantes en la escuela
Actividades deportivas no se animan a ser extremadamente agresivo, el físico
Actividad del deporte puede ser tal como para canalizar la energía agresiva en la no-agresivo
Competencia.

(C) a primera vista parece como si se está contradiciendo la afirmación de que los niños queNo participan en deportes de lucha más que los que lo hacen. Así queusted puede tenerTenido la tentación de recoger (c). Sin embargo, "tienden a ser más agresivos físicamente 'noSignifica "tienden a luchar más". Significa 'tienen una mayor tendencia subyacentehacia la agresión ". Si esto fuera cierto, y tambiéncierto que estos niñosluchan menos, esto reforzaría la conclusión de que la participación en el deporte canalización de la agresión física que de otro modopodrían ser liberados a través que luchando.

(D) es irrelevante para la conclusión. El tiempo durante el día escolar en el que
peleas ocurren generalmente no hace ninguna diferencia para la explicación de por qué los que no participan en las actividades de deporte escolar son más propensos a pelear.

2 La respuesta es (d).
(D) debilita el argumento mostrando que si las empresas hicieron loque es
recomendado - es decir, los salarios reducidos para los empleados sin ingeniería avanzada grados - esto podría llegar a ser en detrimento de la ingeniería
empresas. A pesar de que puede tener el efecto deseable de persuadir a más
graduados de ingeniería para tomar doctores (y por lo tanto aumentar el número
de los profesores de ingeniería), sino que también puede dar lugar a un menornúmero de matrículas de estudiantes en los cursos de ingeniería. A largo plazo, esto podría conducir a una escasez de buenos candidatos para puestos de trabajo en ingeniería, lo que iría en contra del intereses de las empresas.

(A) es irrelevante para la conclusión. Si "las ciencias" no incluyen la ingeniería,
entonces (a) ni siquiera está en el mismo tema como argumento. Siblas ciencias hacenincluir la ingeniería, entonces (a) no añade nada a la información en el pasaje que la inscripción en los cursos de ingeniería ha aumentado.
(B) no debilita el argumento. Simplemente hace hincapié en el problema la
necesidad de atraer a más ingenieros en la enseñanza - en que el argumento ofrece una solución.

(C) no tiene impacto en el argumento. Los altos salarios pagados por las empresaspara las personas con títulos de ingeniería avanzada tienden a tentar a esta gente de la enseñanza. Esto no hace diferencia a la recomendación de resolver el problema de la escasez de profesores de ingeniería mediante la reducción de los salarios de los sin títulos avanzados.

(E) no tiene impacto en el argumento. El argumento es acerca de una forma de aumentar el incentivo para que los graduadosde ingeniería para realizar estudios de postgrado. La financiación de programas de investigación no aumentaría este incentivo, a menos que hizo concesiones generosas a los estudiantes potenciales. (E) no hace ninguna afirmación de que las empresas financiar premios generosos a los estudiantes.

3 La respuesta es (e).
(E) fortalece la afirmación de Joan, proporcionando evidencia de que algunos...