Historia Clinica De Seguin

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS
CURSO: TÉCNICAS DE ENTREVISTA Y OBSERVACIÓN
PROFESOR: PS. María Elena Piedra Rojas
LA HISTORIA CLÍNICA
Dr. Carlos Alberto Seguín
“Es una breve historia clínica la que
nos permite ver al hombre detrás del CASO
CLÍNICO y comprender el CASO CLÍNICO
en función del HOMBRE”
Formalmente, la historia clínica clásica y la hecha siguiendo las normas de la orientaciónpsicosomática son parecidas. Ambas constan de partes diferentes, colocadas generalmente en
un orden preestablecido.
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.

Anamnesis
Examen físico
Exámenes de laboratorio
Procedimiento complementarios
Evolución
Terminación

El análisis de ellas nos lleva, sin embargo, a encontrar diferencias. Esas diferencias son
fundamentales en la anamnesis, parte principal de todahistoria y especialmente importante en
este caso.
LA ANAMNESIS PSICOSOMÁTICA
La principal preocupación al obtener una “buena” anamnesis era la de coleccionar datos sobre
síntomas o enfermedades, olvidándose completamente del hombre que los presentaba. La de
la medicina actual es la de conocer la historia del paciente como un ser humano, como un
individuo que tiene una biografía en la cualse encuentran, en medio de otros datos tanto o más
importantes, los síntomas y las enfermedades.
Si revisamos las obras de semiología más conocidas encontramos una variedad de puntos de
vista y una serie de consejos sobre los que la anamnesis debe ser y contener. En ellos, sin
embargo, se toma así exclusivamente en cuenta lo que pudiera valer como “antecedente
psicológico”, sin dar ningunaimportancia al enfermo como una persona. Una anamnesis hecha
de esa manera es mutatis mutandis, la que un veterinario haría tomando los datos del dueño
de un caballo o de un perro enfermo. Ni más ni menos. El sabio médico no se ha preocupado ni
un solo momento en ver al hombre a través de un ser, a comprender su enfermedad actual
como su exposición a tóxicos o microbios. Recordemos siempre que elenfermo es humano, al
que debemos comprender y tratar como tal y adoptaremos con ello la actitud justa ante el
interrogatorio.
El interrogatorio como una vivencia
Tenemos ante todo en cuenta lo que el interrogatorio es en sí. En todo contacto humano existe
una relación psicológica especial. La primera vez que nos encontramos con un semejante
decide generalmente el futuro de nuestra relacióncon él. Se trata de un complicado
procedimiento ideo-afectivo que ahora no podemos detenernos a analizar, pero que ningún
médico debe desconocer. En el caso del enfermo que va a ver al facultativo, la importancia de
la primera entrevista es aún mayor. No queremos entrar a estudiar ahora las diferentes
actitudes que el paciente adopta frente a esa primera entrevista, ni sus característicaspsicodinámicas. Debemos, si, decir que el primer contacto depende, en la mayoría de los
casos, el futuro de la relación médico-enfermo, que es, a su vez, decisiva para el éxito del
tratamiento. El paciente, sea que acuda por primera vez a buscar alivio a su dolencia, o que
fracasado antes, renueve sus intentos de curación una vez más, se enfrenta al médico o un
especial estado de espíritu. Laprimera entrevista posee, pues, una fundamental importancia,
que no se toma en cuenta como es debido. El interrogatorio no tiene, desde ese punto de vista,

1

solamente el valor de una técnica para reunir datos, sino que es, al mismo tiempo, un medio de
establecer una relación humana, de obtener el “rapport” con el enfermo, de provocar
“transferencia”. Estos términos no son sino nombrestécnicos puestos a la relación a la que nos
hemos referido. Si el paciente percibe en el médico desinterés, prisa o simplemente la falta de
calor humano, implícita en la consideración del interrogatorio como una necesaria pero aburrida
técnica, no solo no dará los datos que se le piden, o los dará con el mismo espíritu de “salir de
paso”, sino que no establecerá con el médico esa relación...