INCUMPLIMIENTO SENTENCIAS ADMINISTRACION PUBLICA

INCUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS
POR PARTE DE LA
ADMINISTRACIÓN ESTATAL

I.

COMPETENCIA DE LA DEFENSORIA DEL PUEBLO

La Defensoría del Pueblo es un órgano constitucional autónomo
encargado de la defensa de los derechos constitucionales y fundamentales de la
persona y de la comunidad, así como de la supervisión del cumplimiento de los
deberes de la administración estatal y la adecuadaprestación de los servicios
públicos, conforme lo establece el artículo 162º de la Constitución y el artículo 1° de
su Ley Orgánica, Ley N° 26520.
Desde el inicio de sus funciones, la Defensoría del Pueblo ha recibido y admitido un
elevado número de quejas contra diversas instituciones del Estado renuentes a
acatar sentencias con calidad de cosa juzgada, afectando con ello derechosfundamentales. Ante esta grave situación, se decidió elaborar un Informe
Defensorial sobre el tema, fijando puntuales recomendaciones a los entes estatales,
a efectos de que cumplan con los mandatos judiciales.

II.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Resulta un objetivo primordial del Poder Judicial como titular de la función
jurisdiccional no sólo resolver desde el punto de vista jurídico el conflictosometido a
su conocimiento, decidiendo acerca de qué pretensiones deben ser acogidas y cuáles
desestimadas, sino también lograr que la decisión judicial adoptada se cumpla
efectivamente, recurriendo –si fuera preciso– a mecanismos previstos para garantizar
la ejecución forzada de la sentencia.
Un problema que a menudo se presenta, se da cuando la parte que debe cumplir lo
dispuesto por unasentencia es una entidad estatal. Y es que tradicionalmente han
prevalecido ciertas reglas y principios que conceden una situación privilegiada a la
Administración y entidades públicas, distinta a la que corresponde a las personas
particulares o entes privados para efectos de la ejecución de sentencias.
Este régimen especial muchas veces permite –o cuando menos propicia– que los
justiciables y elpropio juez puedan verse en una desigual situación, de virtual
indefensión o impotencia, respectivamente, ante la resistencia o el simple
incumplimiento de la entidad estatal de ejecutar lo dispuesto por una sentencia que le
es desfavorable.
Si asumimos aquello de que “la justicia que tarda no es justicia”, menos aún lo será
una donde las decisiones judiciales corren el riesgo de quedarindefinidamente sin
ejecutarse, librado su cumplimiento a la voluntad de la parte obligada. En caso de
producirse esta situación, los principios esenciales del Estado de Derecho se ven

severamente afectados, al igual que derechos constitucionales de los justiciables
como la tutela judicial efectiva, el debido proceso y la igualdad de las partes, por
señalar algunos.
De allí que sea propósitode este Informe analizar los obstáculos y las limitaciones que
actualmente existen o subsisten en nuestro ordenamiento normativo para la ejecución
de sentencias contra el Estado, así como proponer algunas medidas que tiendan a
solucionar o, cuando menos, a atenuar estas graves deficiencias, sin desconocer la
existencia de razonables prerrogativas estatales en función del interés general. Conello se busca contribuir al fortalecimiento de las instituciones democráticas y el Estado
de Derecho, así como al respeto de los derechos constitucionales de los justiciables y
de la función jurisdiccional en nuestro país.

III.

LOS PRINCIPALES DERECHOS CONSTITUCIONALES AFECTADOS POR
LA INEJECUCIÓN DE SENTENCIAS ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE
ENTIDADES ESTATALES.

1.

La afectación alderecho de la tutela judicial efectiva y el debido proceso
1

Como señala Jesús González Pérez , "la historia de la sustitución de la autodefensa
por el proceso ha sido, en definitiva, la historia de la sustitución de la ley de la selva
por la civilización". A decir de este autor, "de aquí la importancia de una efectiva tutela
jurisdiccional, de que todo aquel que cree tener derecho a algo...