Indicios y presunciones

Julio de 2010

LOS INDICIOS Y LAS PRESUNCIONES
Generalidades.-
Gracias a los medios probatorios el juzgador encuentra la verdad de los hechos y en base a este resultado, adquiere la convicción que servirá de soporte a su decisión. Cuando ello no es posible, debe conformarse con la certeza que otorgan los sucedáneos y así alcanzar algún grado de convicción. Sucedáneo de prueba es unconcepto elaborado por la doctrina alemana y que el maestro Sentis Melendo refiere como “aquellas manifestaciones procesales que, a falta de prueba o mediatizando éstas, nos dan la posibilidad de establecer o poner, como base de la sentencia, unos elementos fácticos que no son resultado de una prueba sino, más exactamente, de la ausencia de ésta o de una especial manifestación de ésta”.[1]
Bajola consideración de tal premisa, una de las novedades que trae la Ley Orgánica Procesal del Trabajo son las presunciones y los indicios, no como medios de prueba autónomos que por sí solos pueden demostrar hechos controvertidos en el proceso, sino que por el contrario, se conciben como auxilios probatorios establecidos en la Ley o asumidos por el operador de justicia para lograr los fines de losmedios probáticos, como lo es la prueba de la verdad o la demostración de los hechos controvertidos en el proceso. De ésta manera expresa el artículo 116 de la ley en comento lo siguiente: “Los indicios y presunciones son auxilios probatorios establecidos por la ley o asumidos por el juez para lograr la finalidad de los medios probatorios, corroborando o complementando el valor o alcance deéstos”.[2] (Resaltado nuestro)
Por su parte la exposición de motivos de la Ley, señala que según el derecho procesal contemporáneo, los indicios y las presunciones son dispositivos a los que puede recurrir el juez, para ser aplicados a los casos en que falta la prueba de un hecho que interesa al proceso, con el fin de resolver en el fondo la cuestión debatida.[3]
En consecuencia, la exposición demotivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo no se encuentra en sintonía con el texto de la Ley, pues, en la primera se regulan los indicios y presunciones como dispositivos a los cuales puede recurrir el operador de justicia para la solución de la controversia, cuando no existan en autos prueba de los hechos controvertidos, en tanto que el texto de la Ley, contempla los indicios ypresunciones como auxiliares de medios probatorios que ya cursen en autos, que sólo tendrán por objeto complementar y corroborar el alcance de los medios probáticos existentes. De manera que se refleja una evidente contradicción, pues en todo caso, cuando en autos falte la prueba de los hechos controvertidos, como lo sugiere la exposición de motivos, consideramos que el decisor en cumplimiento de lasdisposiciones legales que regulan los indicios y las presunciones, no debe ni puede utilizar éstos últimos para verificar la verdad de los hechos, cuando exista ausencia de material probatorio ya que del texto de la ley se desprende que estos auxiliares de prueba sólo podrán ser utilizados cuando la prueba de los hechos cursen en autos pero que no sean suficientemente claras y contundentes para lademostración de los hechos controvertidos.
De ello, vale preguntar: ¿Los indicios y las presunciones son ciertamente auxilios probatorios o verdaderos medios de prueba? Sin embargo, para abordar la respuesta, es necesario desarrollar una precisa determinación de cada uno de los conceptos.

LOS INDICIOS.-
Para Hernando Devis Echandía, el indicio se considera como “aquel hecho conocido delcual se induce otro hecho desconocido, mediante un argumento probatorio que de aquel se obtiene, en virtud de una operación lógica-crítica basada en normas generales de la experiencia o en principios científicos o técnicos”.[4]
El profesor Jorge Arenas Salazar asume al indicio como “el medio de prueba resultante de una operación lógica mediante la cual, a partir de una circunstancia...