Ines del alma mia

UNIVERSIDAD ADOLFO IBAÑEZ
ESCUELA DE PSICOLOGIA
FILOSOFIA

Corren los días del siglo XXI y al parecer no hay cabida para la ética, que hoy por hoy adquiere un carácter de inverosímil.
Las invocaciones éticas son consideradas fuera de lugar y encuentran bienvenida sólo donde el respeto por los principios morales son mayoritarios. Las exigencias éticas, hoy más que nunca se hallan en unapreocupante minoría frente a una realidad histórica en la que nunca ha sido la voz dominante, sino mas bien la sepultada demanda que se opone a lo preconcebido como inminente.
¿Los cimientos valoricos se hallan en ruinas? ¿Los valores han llegado a su final? Señores, aquellas preguntas que hoy se encuentran en boga, son la fehaciente prueba de que los valores continúan enérgicos y activos. Nospreocupamos de una supuesta crisis y sin embargo no advertimos que el triunfo de los valores significaría la mismísima devaluación, lo valioso de los valores yace precisamente en su perpetuo estado crítico. Por último si considerásemos por un instante la victoria de los valores, no sumiríamos en el gran desperfecto del objeto de la utopía.
La utopía ambiciona un Estado perfecto, en el que todos losvalores coexistan sin ningún tipo de contradicción, donde “el ser de las cosas y su deber ser coincidan por fin y para siempre”. He aquí el defecto de la utopía, al tratarse de un estado acabado donde se avienen en plenitud los valores, el mal tendría su exterminio y con el la pregunta ética sobre el bien, componente fundamental de la libertad moral. La realización de la utopía, derogaría de formadefinitiva a la ética, no así los ideales, inherentes a la ética.
En el párrafo anterior, se aludía a lo catastrófico de la realización de la utopía contemporánea sin embargo, existen utopías malogradas, tal es el caso de los totalitarismos. La sumisión despersonalizada propia de los totalitarismos, denotan la urgencia de la intervención armónica de la ética, la política y el derecho, que apartir de la concomitancia de la libertad, la vida y los principios morales originan la concepción de dignidad humana y con ella la de los derechos humanos, los que sustancialmente buscan defender la individualidad humana como irreductible.
Finalmente, la ética encarna lo que siempre está en nuestras manos. Se ocupa del ideal humano que siempre está en nuestra mano procurar: con los otros si esposible y solos si no hay otro remedio. En esta tarea no puede admitirse aplazamiento, porque en ella nos jugamos ya no la vida si no lo bueno de la vida.
Fernando Savater, autor del texto “Ética Para Amador”, menciona que los seres humanos pueden crear y elegir su forma de vivir, que les permite adquirir conocimientos para aprender alguna habilidad, que les facilita obtener trabajo o ganarse con élla vida. Como dice Aranguren, esto es lo que nos diferencia de los animales, ya que ellos tienen su forma de vivir preestablecida, tienen un fin que cumplir. Por otro lado, los seres humanos podemos crear nuestras propias oportunidades, y es aquí donde aparece el concepto de “posibilidad”, refiriéndose a todas las cosas que podemos preferir. Estos conocimientos que abundan y de diversos temas,siendo específicamente de alguna índole, son un interés y una satisfacción para algunos pero para el autor lo contrario, aunque teniendo esa ignorancia en alguno de ellos, no lo impide seguir en la vida. Esto nos lleva a la posibilidad de aprenderlas o no, por voluntad, donde uno puede elegir si vive mejor o peor, pero siempre uno estará viviendo. Pero hay conocimientos que debemos saberlos, ya quegracias a ellas podemos continuar o como dice Savater “nos va la vida”. Desde este punto de vista nos enfrentamos a la predilección, donde los valores e importancia de las cosas son fundamentales si es que queremos seguir viviendo, porque sino elegimos el camino del suicida. Así, las elecciones que estimamos convenientes las llamamos “buenos” porque nos siente bien, pero también existe lo...