Informe De Control Interno
Páginas: 12 (2764 palabras)
Publicado: 27 de septiembre de 2012
CONSORCIO CERES
FERREYROS S.A.A Y SERVICIOS MINERO GLORIA S.A.C.
INFORME DE AUDITORÍA TRIBUTARIA
1. OBJETIVO PRINCIPAL
Efectuar una revisión tributaria de las operaciones realizadas por el Consorcio Ceres en los ejercicios comprendidos desde Diciembre 2005 (Inicio de actividades 23/12/2005) a Setiembre 2009, con el fin de establecer si se cumplieron correctamente las normastributarias vigentes en el período, con respecto a las Declaraciones Juradas y a las demás disposiciones en materia tributaria reguladas por SUNAT, referentes principalmente al Impuesto General a las Ventas y el Impuesto a la Renta.
2. ALCANCE Y LIMITACIONES
Nuestra revisión se basó tomando como sustento los Libros y Registros vinculados asuntos tributarios, las declaraciones efectuadas a laAdministración Tributaria, comprobantes de pago y toda la documentación sustentaría de operaciones que se solicitó mediante requerimientos de información.
Cabe indicar que la información solicitada fue proporcionada en su mayoría en los últimos días del término de la revisión, por lo cual no se pudo requerir mayor documentación o detalle sobre ésta.
El consorcio entregó los papelesde trabajo para las Declaraciones Juradas Anuales del Impuesto a la Renta indicando los conceptos reparados pero no qué documentos u operaciones conformaban esos conceptos, se proporcionó el PDT de Impuesto a la Renta Anual pero sin adjuntar todos sus anexos. Al mes de setiembre de 2009, únicamente proporcionaron un Balance de comprobación.
Asimismo al no haber entregado Servicios MinerosGloria el detalle de la conformación de todas sus cuentas contables, no se pudo realizar un cruce de saldos entre esta empresa y el consorcio.
No se ha efectuado ningún análisis del Contrato de Colaboración Empresarial, que da origen a este Consorcio.
3. OBSERVACIONES
3.1 FACTURACIÓN DE LOS CONSORCIADOS
Al fin de cada mes el Consorcio Ceres totaliza sus ventas ycomunica a los consorciados “Semiglo y Ferreyros” que facturen el 90% y 10% respectivamente de aquellos servicios en los cuales ellos hayan participado (principalmente en el servicio de operación de máquinas).
Es decir, se utiliza el mismo porcentaje que se pactó en el Consorcio para la atribución de resultados, para la facturación de la prestación de servicios que estas empresas leefectúan al Consorcio. Siendo ello así, es evidente que la prestación del servicio no está basado en costos determinados sino en porcentajes que pudiesen ser arbitrarios.
El valor de la prestación de servicios está conformado por el costo más el valor agregado o utilidad, en este caso el precio por realizar el servicio es la totalidad de lo cobrado; es decir, bajo el esquema descrito no hayutilidad para el Consorcio aún habiendo utilizado sus activos y sus recursos humanos, económicos y administrativos.
La Administración Tributaria puede establecer que hay una figura que asegura que el Consorcio traslade su utilidad a las empresas que la conforman (vía facturación), lo cual es incorrecto dado que el consorcio debe obtener sus propios resultados, tributar el impuesto a larenta sobre ellos y luego atribuir.
Consideramos que la facturación por los servicios prestado debe efectuarse a valores de mercado. Si bien en la factura se hace referencia a que el pago fue acordado por contrato, en materia tributaria prevalece el principio de la primacía de la realidad, es decir, si la Administración Tributaria establece que es sólo una figura realizada para no cumplirlas normas sobre la materia no tomará en cuenta dichas cláusulas del contrato.
Cabe precisar que por el año 2008, el Consorcio Ceres determino una pérdida neta de S/. 663,694., teniendo únicamente una utilidad bruta del 4%, evidenciando la distorsión económica que esta práctica de facturación origina.
Cabe precisar que el Consorcio no nos proporcionó el Estudio Técnico de...
FERREYROS S.A.A Y SERVICIOS MINERO GLORIA S.A.C.
INFORME DE AUDITORÍA TRIBUTARIA
1. OBJETIVO PRINCIPAL
Efectuar una revisión tributaria de las operaciones realizadas por el Consorcio Ceres en los ejercicios comprendidos desde Diciembre 2005 (Inicio de actividades 23/12/2005) a Setiembre 2009, con el fin de establecer si se cumplieron correctamente las normastributarias vigentes en el período, con respecto a las Declaraciones Juradas y a las demás disposiciones en materia tributaria reguladas por SUNAT, referentes principalmente al Impuesto General a las Ventas y el Impuesto a la Renta.
2. ALCANCE Y LIMITACIONES
Nuestra revisión se basó tomando como sustento los Libros y Registros vinculados asuntos tributarios, las declaraciones efectuadas a laAdministración Tributaria, comprobantes de pago y toda la documentación sustentaría de operaciones que se solicitó mediante requerimientos de información.
Cabe indicar que la información solicitada fue proporcionada en su mayoría en los últimos días del término de la revisión, por lo cual no se pudo requerir mayor documentación o detalle sobre ésta.
El consorcio entregó los papelesde trabajo para las Declaraciones Juradas Anuales del Impuesto a la Renta indicando los conceptos reparados pero no qué documentos u operaciones conformaban esos conceptos, se proporcionó el PDT de Impuesto a la Renta Anual pero sin adjuntar todos sus anexos. Al mes de setiembre de 2009, únicamente proporcionaron un Balance de comprobación.
Asimismo al no haber entregado Servicios MinerosGloria el detalle de la conformación de todas sus cuentas contables, no se pudo realizar un cruce de saldos entre esta empresa y el consorcio.
No se ha efectuado ningún análisis del Contrato de Colaboración Empresarial, que da origen a este Consorcio.
3. OBSERVACIONES
3.1 FACTURACIÓN DE LOS CONSORCIADOS
Al fin de cada mes el Consorcio Ceres totaliza sus ventas ycomunica a los consorciados “Semiglo y Ferreyros” que facturen el 90% y 10% respectivamente de aquellos servicios en los cuales ellos hayan participado (principalmente en el servicio de operación de máquinas).
Es decir, se utiliza el mismo porcentaje que se pactó en el Consorcio para la atribución de resultados, para la facturación de la prestación de servicios que estas empresas leefectúan al Consorcio. Siendo ello así, es evidente que la prestación del servicio no está basado en costos determinados sino en porcentajes que pudiesen ser arbitrarios.
El valor de la prestación de servicios está conformado por el costo más el valor agregado o utilidad, en este caso el precio por realizar el servicio es la totalidad de lo cobrado; es decir, bajo el esquema descrito no hayutilidad para el Consorcio aún habiendo utilizado sus activos y sus recursos humanos, económicos y administrativos.
La Administración Tributaria puede establecer que hay una figura que asegura que el Consorcio traslade su utilidad a las empresas que la conforman (vía facturación), lo cual es incorrecto dado que el consorcio debe obtener sus propios resultados, tributar el impuesto a larenta sobre ellos y luego atribuir.
Consideramos que la facturación por los servicios prestado debe efectuarse a valores de mercado. Si bien en la factura se hace referencia a que el pago fue acordado por contrato, en materia tributaria prevalece el principio de la primacía de la realidad, es decir, si la Administración Tributaria establece que es sólo una figura realizada para no cumplirlas normas sobre la materia no tomará en cuenta dichas cláusulas del contrato.
Cabe precisar que por el año 2008, el Consorcio Ceres determino una pérdida neta de S/. 663,694., teniendo únicamente una utilidad bruta del 4%, evidenciando la distorsión económica que esta práctica de facturación origina.
Cabe precisar que el Consorcio no nos proporcionó el Estudio Técnico de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.