Informe de lectura giddens

Universidad de Santiago de Chile
Facultad de Humanidades
Departamento de Historia
Sociología

Caleidoscopio, es esa mirada brillante, enceguecedora, de la adolescente que se convierte en la mujer fuerte.

Capítulo 2: “Marx, Weber y el desarrollo del capitalismo”
En este capítulo el autor analiza los elementos de disidencia y de encuentro entre Marx y Weber. Comienza señalando que algunosteóricos, sostienen que Weber se contrapone a Marx y otros afirman que por el contrario Weber encaja dentro del marxismo.
Weber escribe no sólo para criticar a Marx, sino que más bien en refutación de autores y políticos marxistas de su época, es por esto que dichas opiniones deben ser entendidas en el contexto socio-político generadas, ya que dependen, en gran medida, de la situación que estabaviviendo Alemania desde mediados hasta finales del siglo XIX. Teniendo esto en consideración, podemos distinguir 3 aspectos en las opiniones de Weber: “a) su actitud hacia el <<marxismo>> encarnado en el principal agente político marxista de Alemania, el Partido Socialdemócrata; b) Sus opiniones sobre las contribuciones académicas de los autores marxistas a la historia y a lasociología; c) sus opiniones sobre lo que él consideraba de las ideas originales de Marx.
El contexto histórico en que se desarrollan tanto Weber como Marx, está dado por una Alemania no unificada, compuesta por principados. Socialmente se encontraba atrasa en comparación con un país capitalista como Gran Bretaña, esto puesto que económicamente contaba con un bajo desarrollo y políticamente existía unabaja liberalización de los estados; es por esto que la naciente burguesía alemana casi no tuvo acceso al gobierno en las primeras décadas del siglo XIX.
Bajo este contexto Marx escribe y manifiesta que la revolución alemana debe ser llevada a cabo de forma radical y por medio de la formación del proletariado y su conciencia de clase. Esta forma de revolución no se da y es la burguesía quienfinalmente la lleva a cabo en 1848, ya que el proletariado no estaba formado ni en condiciones de hacer la revolución, como Marx esperaba. La revolución de 1847, fue para Giddens una revolución incompleta, pero contribuyo para que se gestionaran una serie de reformas político, sociales, que introdujeron “un simulacro de democracia parlamentaria”.
Existe una tensa relación entre Marx y Lassalle y elmovimiento que el anterior fundo, debido a que, si bien Lassalle se basaba en la teoría capitalista de Marx, “en su liderazgo practico del nuevo movimiento Lassalle actuaba constantemente de manera opuesta a las opiniones de Marx” para ejemplificar podemos señalar que Marx no se oponía a una unión de la clase obrera con los burgueses, ya que sostenía que si los burgueses hacían una revoluciónprimero, luego podría el proletariado hacer la propia y tomar el poder, mientras que por otro lado Lasalle, “condujo el movimiento obrero lejos de cualquier colaboración con los liberales”.
Los liberales por su parte si bien comulgaban con la libertad individual y la participación política, se veían condicionados al orden autocrático dominante. Weber era consciente de esta limitante de losliberales. El mismo Weber estaba bastante comprometido con el nacionalismo y la idea de la primacía del estado alemán por lo cual también pasaba por este dilema ya que en sus escritos defendía los valores del liberalismo europeo clásico
La postura de Weber frente a los socialdemócratas manifestaba estar de acuerdo con algunos postulados de dicho partido empero “también expresaba la convicción de que laclase obrera era políticamente incapaz de dirigir a la nación”. Para él sería el estado alemán el que terminaría acomodando a los socialdemócratas y no serían por consiguiente los socialdemócratas quienes harían una revolución. A pesar de estas críticas Weber termina sintiéndose cercano a ellos, pero manteniendo que “los objetivos explícitos del marxismo encarnado en el partido socialdemócrata...