Interaccionismo de mead

UNIDAD II: INTERACCIONISMO SIMBÓLICO Y PSICOLOGÍA SOCIAL

George Herbert Mead y el Interaccionismo Simbólico Es con George Herbert Mead (1863 – 1931) – otro representante de la Escuela de Chicago y discípulo de Dilthey - que culmina la reflexión sobre el origen y la naturaleza social de la personalidad y la conciencia de sí mismo, con la integración pragmática de teorías hasta ese momento muydiferentes. G.H. Mead criticó el enfoque individualista y propuso que la experiencia individual fuera tratada desde la sociedad. Diferentes aspectos son interesantes en la obra de Mead: siendo contemporáneo con el origen del conductismo y observando su gran influencia, lo adoptó en su pensamiento, pero no desde el mismo punto de vista de Watson. Mead no excluyó la conciencia y consideró necesariosu estudio partiendo del estudio de la conducta observable, siendo el comportamiento un medio para obtener conocimiento sobre los procesos internos. De allí que algunos lo calificarán como un conductismo metodológico, centrado en la defensa del método científico y enmarcado en un evidente pragmatismo. Al no excluir la conciencia, Mead considera que el comportamiento no es solo resultado de reflejoscondicionados, sino que también es importante la conciencia que se tiene del objeto y la experiencia pasada del mismo. Si la conciencia es un mediador en la emisión de ciertas conductas, quiere decir que ejecuta un proceso de análisis y discriminación. Para Mead, el análisis conductista del acto estaría incompleto sin un análisis del lenguaje (Garrido, Álvaro, 2007), lo cual contribuye aldesarrollo de su teoría. Se basa en la teoría de Darwin y en la Psicología de los Pueblos para iniciar sus estudios sobre los gestos, ya que estos tienen una función comunicativa o expresiva donde cada gesto adquiere el significado del acto total del que forma parte, o en las respuestas que termina provocando. Pero para que se produzca la comunicación se requiere además un valor simbólico que se producecuando una persona es capaz de anticipar la respuesta que su gesto provocará en los demás. En este sentido, la esencia de la comunicación es la capacidad de asumir el rol del otro, por lo cual el yo surge cuando por la propia experiencia el individuo se vuelve un objeto social, cuando el yo se expresa ante el otro a través de un rol. Es decir que nos comportamos tal como los otros esperan que lohagamos, o más bien como nosotros imaginamos que ellos esperan que lo hagamos. De esta manera comportarse “como una persona” es interpretar un rol de acuerdo a la imagen que tenemos de ese rol. La obra de Mead se recopiló de manera póstuma y a través de sus alumnos, lo que ha provocado diferentes interpretaciones y críticas como la falta de claridad conceptual, el olvido de los elementosemocionales inconscientes de la conducta, la imprecisión metodológica, la ambigüedad sobre el carácter estructural de la conducta y el excesivo énfasis en los procesos microsociales (Caballero, 1997, citado por Garrido y Álvaro, 2007). Sin embargo, su insistencia en la comunicación, en la interacción de la persona con los demás y en la determinación

social del comportamiento individual, convierte a supropuesta en una gran alternativa a los postulados individualistas dominantes. La escasa influencia del interaccionismo simbólico durante la década de los 30’s y 40’s se debió a la crisis de la sociología de la Escuela de Chicago frente a la critica que los otros centros universitarios le dirigieron hasta el punto de lanzar una nueva revista y una nueva sociedad sociológica bajo un enfoqueestructural-funcionalista impulsado por P. Sorokin y T. Parsons. Este último es relevante en la medida que buscaba un modelo integrador de la personalidad, el sistema social y el sistema cultural, utilizando conceptos tales como posición social, rol, valores, personalidad, grupo de referencia y estructura social, entre otros. Este enfoque estructuralfuncionalista trataba de explicar los fenómenos...