Judicht butler . actos corporales subversivos
Páginas: 127 (31680 palabras)
Publicado: 22 de mayo de 2011
www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
Actos corporales subversivos
Judith Butler*
La política corporal de Julia Kristeva1
La teoría de la dimensión semiótica del lenguaje de Kristeva en un primer momento parece utilizar premisas lacanianas sólo para exponer sus límites y para ofrecer un sitio de subversión específicamente femenino de la ley paterna dentro dellenguaje. Según Lacan, la ley paterna estructura toda la significación lingüística, llamada "lo Simbólico", y así se convierte en un principio organizador universal de la cultura. Esta ley crea la posibilidad de un lenguaje significativo y, por lo tanto, de la experiencia significativa, mediante la represión de los impulsos primarios de la libido, incluyendo la dependencia radical del bebérespecto del cuerpo materno. Así, lo Simbólico se hace posible al repudiar la relación primaria con el cuerpo materno. El "sujeto" que surge como consecuencia de esta represión se convierte en un portador o proponente de esta ley represiva. El caos de la libido, característico de esa primera dependencia, ahora está totalmente constreñido por un agente unitario cuyo lenguaje está estructurado por esa ley.A su vez, ese lenguaje estructura el mundo al suprimir significados múltiples (que siempre recuerdan la multiplicidad libidinal que caracterizaba la relación primaria con el cuerpo materno) e instaurar en su lugar significados unívocos y separados.
Kristeva cuestiona la narración lacaniana que supone que el significado cultural requiere la represión de esa relación primaria con el cuerpomaterno. Dice que lo "semiótico" es una dimensión del lenguaje ocasionada por ese cuerpo materno primario, lo que no sólo refuta la premisa primaria de Lacan, sino que sirve como una fuente perpetua de subversión dentro de lo Simbólico. Para Kristeva, lo semiótico expresa la multiplicidad original de la libido dentro de los términos mismos de la cultura, y más precisamente dentro del lenguaje poéticoen el que prevalecen los significados múltiples y el carácter semántico no cerrado. En efecto, el lenguaje poético es la recuperación del cuerpo materno dentro de
*
En: Butler, Judith El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad, Cap. 3. Paidós, México, 2001 pp. 113-172.
1
Esta sección se publicó originalmente en Hypatia, en el número especial sobre filosofía feministafrancesa. vol. 3.no. 3, invierno de 1989, pp. 104-118.
1
www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
los términos del lenguaje, el que tiene el potencial para trastocar, subvertir y desplazar la ley paterna.
Sin embargo, a pesar de su crítica a Lacan, la estrategia de subversión de Kristeva resulta dudosa. Su teoría parece depender de la estabilidad y lareproducción precisamente de la ley paterna que intenta desplazar. Aun cuando efectivamente muestra los límites de los esfuerzos de Lacan por universalizar la ley paterna en el lenguaje, acepta, sin embargo, que lo semiótico está invariablemente subordinado a lo Simbólico, que asume su especificidad dentro de los términos de una jerarquía inmune al cuestionamiento. Si lo semiótico promueve la posibilidadde la subversión, el desplazamiento o el trastorno de la ley paterna, ¿qué significados pueden tener esos términos si lo Simbólico siempre reafirma su hegemonía?
La siguiente crítica que hago al planteamiento de Kristeva discrepa de algunos pasos en su argumentación en favor de lo semiótico como una fuente de subversión eficaz. En primer lugar no queda claro si la relación primaria con elcuerpo materno, que tanto Kristeva como Lacan parecen aceptar, es un constructo viable ni tampoco si es una experiencia cognoscible de acuerdo con alguna de sus teorías lingüísticas. Los múltiples impulsos que caracterizan lo semiótico constituyen una economía libidinal prediscursiva que a veces se da a conocer en el lenguaje, pero que mantiene una condición ontológica anterior al lenguaje en sí....
Actos corporales subversivos
Judith Butler*
La política corporal de Julia Kristeva1
La teoría de la dimensión semiótica del lenguaje de Kristeva en un primer momento parece utilizar premisas lacanianas sólo para exponer sus límites y para ofrecer un sitio de subversión específicamente femenino de la ley paterna dentro dellenguaje. Según Lacan, la ley paterna estructura toda la significación lingüística, llamada "lo Simbólico", y así se convierte en un principio organizador universal de la cultura. Esta ley crea la posibilidad de un lenguaje significativo y, por lo tanto, de la experiencia significativa, mediante la represión de los impulsos primarios de la libido, incluyendo la dependencia radical del bebérespecto del cuerpo materno. Así, lo Simbólico se hace posible al repudiar la relación primaria con el cuerpo materno. El "sujeto" que surge como consecuencia de esta represión se convierte en un portador o proponente de esta ley represiva. El caos de la libido, característico de esa primera dependencia, ahora está totalmente constreñido por un agente unitario cuyo lenguaje está estructurado por esa ley.A su vez, ese lenguaje estructura el mundo al suprimir significados múltiples (que siempre recuerdan la multiplicidad libidinal que caracterizaba la relación primaria con el cuerpo materno) e instaurar en su lugar significados unívocos y separados.
Kristeva cuestiona la narración lacaniana que supone que el significado cultural requiere la represión de esa relación primaria con el cuerpomaterno. Dice que lo "semiótico" es una dimensión del lenguaje ocasionada por ese cuerpo materno primario, lo que no sólo refuta la premisa primaria de Lacan, sino que sirve como una fuente perpetua de subversión dentro de lo Simbólico. Para Kristeva, lo semiótico expresa la multiplicidad original de la libido dentro de los términos mismos de la cultura, y más precisamente dentro del lenguaje poéticoen el que prevalecen los significados múltiples y el carácter semántico no cerrado. En efecto, el lenguaje poético es la recuperación del cuerpo materno dentro de
*
En: Butler, Judith El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad, Cap. 3. Paidós, México, 2001 pp. 113-172.
1
Esta sección se publicó originalmente en Hypatia, en el número especial sobre filosofía feministafrancesa. vol. 3.no. 3, invierno de 1989, pp. 104-118.
1
www.cholonautas.edu.pe / Biblioteca Virtual de Ciencias Sociales
los términos del lenguaje, el que tiene el potencial para trastocar, subvertir y desplazar la ley paterna.
Sin embargo, a pesar de su crítica a Lacan, la estrategia de subversión de Kristeva resulta dudosa. Su teoría parece depender de la estabilidad y lareproducción precisamente de la ley paterna que intenta desplazar. Aun cuando efectivamente muestra los límites de los esfuerzos de Lacan por universalizar la ley paterna en el lenguaje, acepta, sin embargo, que lo semiótico está invariablemente subordinado a lo Simbólico, que asume su especificidad dentro de los términos de una jerarquía inmune al cuestionamiento. Si lo semiótico promueve la posibilidadde la subversión, el desplazamiento o el trastorno de la ley paterna, ¿qué significados pueden tener esos términos si lo Simbólico siempre reafirma su hegemonía?
La siguiente crítica que hago al planteamiento de Kristeva discrepa de algunos pasos en su argumentación en favor de lo semiótico como una fuente de subversión eficaz. En primer lugar no queda claro si la relación primaria con elcuerpo materno, que tanto Kristeva como Lacan parecen aceptar, es un constructo viable ni tampoco si es una experiencia cognoscible de acuerdo con alguna de sus teorías lingüísticas. Los múltiples impulsos que caracterizan lo semiótico constituyen una economía libidinal prediscursiva que a veces se da a conocer en el lenguaje, pero que mantiene una condición ontológica anterior al lenguaje en sí....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.