Jurisprudencia vinculante

STARE DECISIS, INTERCAMBIOS COMERCIALES Y PREDICTIBILIDAD: UNA PROPUESTA PARA ENFRENTAR LA REFORMA DEL PODER JUDICIAL
LUIS DIEZ CANSECO Y ENRIQUE PASQUEL*
El artículo refiere a la predictibilidad como el instrumento más importante de una eventual reforma del Poder Judicial. La predictibilidad se perfecciona mediante el principio del derecho anglosajón del Stare Decisis. Los autores proponen laimplementación de ese principio en nuestro derecho, el mismo que está establecido en el artículo 400 del Código Procesal Civil, pero que nunca ha sido puesto en aplicación.
“Set it down to thyself, as well to create good precedents as to follow them”. Sir Francis Bacon, Essays Of Love. “[Stare Decisis] es una máxima entre los abogados que significa que cualquier cosa que se haya hecho antes puedelegalmente hacerse de nuevo. Por lo tanto, tienen especial cuidado de hacer públicas todas las decisiones formalmente alcanzadas sobre lo que es el derecho”. Jonathan Swift, Los viajes de Gulliver.

1. UNA NUEVA REFORMA
La reforma del Poder Judicial o del sistema de administración de justicia constituye uno de los eternos y siempre inconclusos temas de la agenda nacional desde inicios de laRepública. Ha sido objeto de infinidad de pronunciamientos de intelectuales y juristas de nota; ha enriquecido los discursos o incitado la demagogia de políticos y de los gobernantes de turno; es un lugar común en los denominados y siempre desatendidos “planes de gobierno” de diversos partidos políticos durante las campañas electorales; y, especialmente, ha brindado el pretexto para comprometer odebilitar la independencia de uno de los tres poderes del Estado. En la actualidad, el tema ha adquirido relevancia nuevamente, sobre todo desde enero de 2003, cuando el presidente de la Corte Suprema de Justicia, el doctor Hugo Sivina Hurtado, en un

hecho sin precedentes en el Perú, leyó un mensaje a la Nación que fue ampliamente difundido por los medios de comunicación1. En una alocución quepretendía resaltar su intención de abocarse a una reforma integral de la administración de la justicia y en la cual planteó una serie de medidas inmediatas para atacar algunos de sus principales problemas, el presidente de la Corte Suprema llamó la atención sobre “la intervención altisonante de quienes teniendo altas responsabilidades políticas dentro del Estado, critican sin fundamento decisionesjurisdiccionales con la finalidad de exacerbar el descontento popular y sugerir la incapacidad del Poder Judicial para enfrentar estas situaciones”. Del mismo modo destacó la “firme convicción de recuperar nuestro espacio institucional, ratificando la autonomía e independencia a efectos de que se le respete como un poder del Estado”2.

* Profesores de Derecho en la Universidad Peruana de CienciasAplicadas (UPC).

REVISTA DE ECONOMÍA Y DERECHO

OTOÑO 2004 / 7

El mensaje ofreció una aproximación particularmente interesante y absolutamente inédita en relación con lo que hasta ahora han escuchado los expertos en el tema de la reforma de la administración de justicia en América Latina. En efecto, el presidente Sivina puso de relieve que las críticas al desempeño de la judicaturapretenden “justificar la necesidad de imponer una reforma […] impulsada desde entidades distintas a la judicial”3, además de “señalar una incoherencia en el discurso de quienes critican al Poder Judicial, pero que hacen muy poco para facilitar nuestro trabajo, y por el contrario los dificultan”4. Ambas afirmaciones señalaban la necesidad de promover una reforma “desde dentro”. La necesidad de unareforma “desde dentro” constituye una extraordinaria y valiosa afirmación de la independencia de poderes que formalmente consagra nuestra Constitución; además, supone una reacción al hecho de que “muchas veces, bajo el ropaje o discurso de una reforma judicial formulada y diseñada ‘desde fuera’, no por las propias autoridades judiciales, se encubría perniciosos deseos de intervenir y manipular el...