La agresión en el pisoanálisis

La Agresión dentro de la Teoría Clínica Psicoanalítica

María Isabel Gana

De todas las tendencias humanas, la agresión, en particular, está oculta, disfrazada, desviada, atribuida a factores externos y, cuando aparece, siempre resulta difícil encontrar sus orígenes. Ante esto, varios psicoanalistas han puesto sus esfuerzos en darle cabida dentro de sus teorías y de encontrar su sentidodentro del desarrollo del psiquismo. Tal como dice Winnicott (1994);

“nos resulta relativamente fácil llegar a la destructividad que llevamos dentro cuando la vinculamos a la rabia por la frustración o al odio contra algo que desaprobamos, o cuando es una reacción ante el miedo. Lo difícil es que cada individuo asuma plena responsabilidad por la destructividad personal que en forma inherente atañea una relación con un objeto percibido como bueno o, dicho de otro modo, con la destructividad que se relaciona con el amor” (p. 96).

En el texto anterior, Winnicott acepta la agresión como tendencia que surge desde el amor, sacándole la connotación negativa con la que se suele relacionar. Aceptándola, plantea luego una “paradoja de la destrucción organizante” (Casas de Pereda, 2003). Aquí,además, apelaría a la idea de integración, tan importante dentro del logro de la salud mental. Recalca que “el ser humano lleva en sí una tendencia innata a desarrollarse y unificarse” (en Nasio, 1994, p. 17). Además, postula la idea de que la salud mental se fundaría en el libre desenvolvimiento de los procesos madurativos, donde el entorno tendría un papel primordial, ya que sería él el que“permitirá o entorpecerá el libre despliegue de estos procesos” (ídem, p. 18). Entonces, la respuesta del otro, del ambiente en el que crece el niño, será un primordial determinante de los resultados que hay en él, lo que podrá derivar tanto en un registro subjetivador como en el síntoma.

En el siguiente escrito, se expone parte del abordaje que se le da al tema de la agresión dentro de la teoríaclínica psicoanalítica, buscando aportes, puntos de unión y de divergencia entre diferentes autores. Abordar la agresión desde las posturas de los diferentes paradigmas, tanto intrasubjetivo como intersubjetivo. Desde ellos se plantea, por un lado, a las pulsiones como fuerzas determinantes del psiquismo, y a la patología como conflictos intrapsíquicos de carácter estructural y, por otro, está lapostura que pone a la relación como motivación intrínseca del desarrollo, y a la patología como ruptura de vínculos arcaicos que comprometen la cohesión de la vivencia del sí mismo (Tapia, 2012).

Volviendo al tema, cabe destacar el papel que tuvo M. Klein en tomar la “destructividad existente en la naturaleza humana” y su papel dentro del desarrollo de un individuo, encontrándole una explicación y unsentido desde el punto de vista psicoanalítico. Es Winnicott (1994), quien reconoce el mérito que tuvo la psicoanalista infantil en el desarrollo o apertura al tema de la agresión presente en los niños desde el momento de nacer. Lo menciono, sin tomar en cuenta los vuelcos o caminos diferentes que toma Winnicott u otros autores muchas veces en base a los postulados de Klein.

Iniciaré entoncestomando el pensamiento de Melanie Klein, quien comienza en base a lo que fue inicialmente postulado por Freud; la existencia de la pulsión de vida y muerte en el ser humano. Inicialmente, se propone como la lucha básica del ser humano, la de la pulsión de vida versus la pulsión de muerte. Estas últimas, para Freud (1923), persiguen la meta de conducir al ser vivo hacia la muerte, que saldrían ala luz como tendencias de destrucción o agresión. Para Klein la lucha siempre va a ser en el plano interno, donde lo externo funciona para introyectar y almacenar experiencias tanto en el yo como en el superyó (Tapia, 2012). Respecto a la introducción de la destrucción en la experiencia humana, Melanie Klein (en Nasio, 1994), postula que el niño trae consigo una herencia filogenética de...