la formación capitalista dependiente


LA HISTORIA Y SU ENSEÑANZA
“…la historia nace, cuando se inventa la escritura…”
Es importante resaltar que a partir de que encontramos documentos podemos registrar información para formar la historia. Así mismo, se puede denotar que la historia se va formando a través de información recaudad.
¿Cuál es la diferencia entre la historia y la prehistoria?
La historia y la prehistoria sediferencian así fundamentalmente por sus fuentes de información, la historia se nutre principalmente de los documentos o sea de relatos, escritos. la prehistoria se sirve se sirve principalmente de los monumentos y dela tradición oral. Esto determina el carácter inseguro de la prehistoria. La tradición oral es endeble y variable, sujeta a transformaciones continuas y casi imposiblede verificar por laposteridad.
CONCEPTO Y CLASIFICACIÓN DE LAS FUENTES
Diferenciar la historia como método desde la postura descriptiva y narrativa
Es la Historia que va desde la mera relación de los simples anales o crónicas, hasta la Historia reflexiva. Considerada como método, sin atender a su objeto propio, la historia puede aplicarse a muchísimas materias.
¿Cómo argumenta el autor el carácter científico de lahistoria?
El autor argumenta que en la naturaleza hay un elemento de contingencia, en el espíritu un elemento de precisión y de necesidad que es la razón y esta diferencia que se le presenta como tan profunda, no lo es tampoco; porque dentro de las mismas ciencias del espíritu existen algunas como la psicología experimental y psicofísica que emplea procedimientos y métodos materiales.
¿A qué nosreferimos en torno a la “historia” como arte a diferencia de la historia como arte estético?
es un arte porque mira a la práctica y porque sin referirse a procesos ha de tener en cuenta la calificación ética; porque la historia no habría sentido, no habría criterio, no habría posibilidad de juicio, sino se hicieron valoraciones que bien entendidas pueden ser relativas o absolutas.
La historiapertenece al arte estético. La razón de ello estriba en el concepto del autor en que el conocimiento histórico está íntimamente vinculado con una intuición reconstructora. El historiador no piensa las cosas en el presente, no consideras objeto en sí mismo, porque no dispone de él ni lo tienen delante; lo reconstruyen valiéndose de vestigios que son los documentos y monumentos, pero parareconstruirlo necesita intuir, adivinar la síntesis psicológicas, el estado de los individuos que realizaron aquellos actos, y está intuición está operación oculta del entendimiento va unida con la imaginación.

Resumen:
La Historia es una disciplina descriptiva narrativa con indicación de causas, atendiendo a los procesos genéticos sociales; a esto se refería en la antigüedad Quintiliano al llamar lahistoria que se dedicara la narración. Es la Historia que va desde la mera relación de los simples anales o crónicas, hasta la Historia reflexiva. Considerada como método, sin atender a su objeto propio, la historia puede aplicarse a muchísimas materias.
Todas las ciencias o casi todas las ciencias se pueden tratar históricamente, por narración indicación de cosas próximas y particulares y esto estan cierto que hay ciencias naturales que emplea el método histórico, como la biología filogenética y la paleontología.
La historia por otra parte además de ser un método es una verdadera ciencia porque tiene un objeto propio y porque se propone la formulación de leyes. En este caso grandes filósofos como Schopenhauer, Croce y aún Stuart Mill, niegan a la historia su calidad de ciencia porquedicen que está encerrada en lo particular, y de lo particular no asciende a formular leyes generales como las de las ciencias físicas y naturales. Pero para el autor no hay ciencia de lo particular o individual sino que toda ciencia ha de ascender a un grado mayor o menor de generalidad y es más o menos perfecta según la seguridad de las leyes a que llega.
Para el autor este pluralismo hace que no...