La hipotesis de la modernidad

Las hipotesis de la modernidad
Dos son las hipótesis apartir de las cuales se construyen la filosofía moderna: la universalidad y el individualismo.
Sobre la base de un yo que teme a los otros y es exageradamente ambicioso. Un yo el de descartes y el de hobbes que no es único, como lo seria cualquier individuo empirico, sino que es un análogo a cualquier otro, por que tiene razón y la razón esuno. Por eso desde el individuo es alcanza y explicable lo universal.
Quizá el principal factor que determina el modo moderno de filosofar sea la secularización del pensamiento. A diferencia de la filosifia dominante en la edad media, en el renaciomiento se paganiza, vuelve la mirada hacia el antiguo y da un giro antropocéntrico que ya tendrá vuelta atrás: el hombre, y especialmente la razónhumana, como sustituto de dios. Se intenta lentamente sustiruir a dios lentamente, pues los filosofos modernos no son agnósticos ni ateos, en su mayoría, si no creyentes, pero se mantiene algo que solo podía derivar de la fe en lo transendente; la seguridad de poder encontrar la solución y la verdad definitiva. La fe en la razón y la fe en el progreso son las marcas características de la modernidadque culmina con la ilustración.
Pag:61
La idea de que solo es moralmente obligatorio lo universalizable, lo que debe valer paros desde un punto de vista racional, la norma sin esepciones razonables, da respuesta en Kant a la difícil cuestión sobre el conocimiento moral. La regla de lo bueno y de lo justo no hay que buscarala afuera, en la experiencia, si no dentro, en la razón que todoindividuo se supone que tiene por naturaleza. El imperativo categorico es un factum de la razón. Por eso la razón puede ser preescriptiva y preescribir para , por que no depende de nada contingente o perecedero. Cada persona pude descrubrir en su interior la ley que contituye el nucleo del deber ser moral. El individuo puede aspirar en consecuencia, a prescribir lo universal.
Pag 62
Kant: la cienciallega a descubrir leyes universales y necesarias porque el ser humano posee una forma de la sensibilidad y unas categorías del entendimiento que determinan una forma especial de persivbir y de entender la realidad:. “todo nuestro conocimiento comienza en la experiencia pero no termina en ella”. El entendimiento añade, efectivamente. Algo a la percepción caotica: la ordena de acuerdo con algo que,por decirlo asi, ya lleva puesto. El comportamiento humano no se ajusta necesariamente a un deber ser moral: las acciones pueden ser justas o injustas, buenas o malas. Sin embargo, la ley moral esta incrita en la razón humana. En individuo puede jusgar lo que, sin embargo, no hace. Y puede jusgarlo sin temos a equivocarse. Se quivoca en la acción, pero no en el juicio si verdaderamente hace enesfuerzo de enjuiciar al comportamiento no desde la sensibilidad si no desde la razón. Asi, la necesidad moral no es como la necesidad científica, las leyes de la ciencia si lo son relamente, no pueden dejar de cumplirse; la ley moral se cumple o no, depende de la voluntad del sujeto, por que esa voluntat no es razón pura si no también deceo, la sensibilidad, interés, afecto, es decir, esta contaminadade irracionalidad.
Pag. 63
Kant pretende cuadrar el circulo, un intento que nunca ha sido ajeno al filosofar. Pretende mostrar que lo individual y lo universal pueden unirse en un mismo acto de la voluntad. Es lo mismo que, en el ámbito de la filosofía política, se proponen las teorías del ámbito social, a la pregunta “¿Cómo es posible que el individuo se someta al poder?”, contestaran: “porque lo quiere”. Aunque paresca increíble, la voluntad individua, si razona, tiene qu equerer la sumicion al estado pues esa somicion es la única manera de ver garantizada la propia libertad, los derechos individuales. Hobbes es quien lo formula de un modo mas radical: es un estado previo al contrato en es estado de naturaleza la amenazaq de guerra de todos contra todos es la única realidad. Para...