la republica platon libro 2

LIBRO SEGUNDO.

Después de haber hablado de esta manera, creí que se
daria por terminada la conversación; pero, al parecer,
todo lo dicho no fué más que el preludio. Glaucon dio en
esta ocasión una prueba de su valor acostumbrado, y lejos de rendirse como Trasimaco, tomó la palabra y dijo: .
Sócrates, ¿te contentas con figurarte que nos has convencido de que la justicia es de todas maneraspreferible á
la injusticia, ó quieres realmente convencerQOS?
— YO querría, le contesté, convenceros realmente, si
esto estuviera en mi mano.
— Entonces tuno haces lo que quieres , Sócrates, porque díme: ¿no hay una clase de bienes, que deseamos y
que buscamos por lo que ellos son, sin cuidarnos para
nada de sus resultados, como la alegría y otros placeres
puros y sin mezcla, aunque no nosproporcionen otra ventaja que el placer de gozar de ellos?
— Sí, hay, á mi parecer, bienes de esta naturaleza.
—¿No hay otros que amamos á la vez por sí mismos y
por sus resultados, como, por ejemplo, el buen sentido, la
vista, la salud? Aquellos dos motivos nos mueven igualmente á procurárnoslos.
— Es cierto.
—¿No encuentras una tercera clase de bienes, como el
entregarse á los ejerciciosdel cuerpo, el restablecer su
salud, el ejercer la medicina ó cualquiera otra profesión

Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 7, Madrid 1872

106

lucrativa? Estos bienes, diremos, que son penosos pero
útiles, y los buscaremos no por sí mismos, sino por el salario y demás ventajas que nos proporcionan.
—Eeconozco esta tercera clase de bienes. ¿Pero á dóndequieres ir á parar?
—¿En cuál de estas tres clases incluyes la justicia?
—En la mejor de las tres, en la de los bienes que deben
amar por ellos mismos y por sus resultados los que quieran ser verdaderamente dichosos.
—No es esa la opinión común de las gentes, que ponen
la justicia en el rango de aquellos bienes penosos, que no
merecen nuestros cuidados sino por la gloria y las recompensas queproducen, y de los que debe huirse, porque
cuestan demasiado á la naturaleza.
— Sé que se piensa así ordinariamente, y en esto se
fundó Trasimaco para rechazar la justicia y hacer tantos
elogios de la injusticia. Pero eso yo no puedo entenderlo,
y precisamente debe ser muy torpe mi inteligencia á lo
que parece.
—Pues bien, quiero ver si te adhieres á mi opinión.
Escúchame. Me parece queTrasimaco, á manera de la
serpiente que se deja fascinar, se ha rendido demasiado
pronto al encanto de tus discursos (1). Yo no he podido darme por satisfecho con lo que se ha dicho por
una y otra parte en pro y en contra de la justicia y de
la injusticia. Quiero saber cuál es su naturaleza, y qué
efecto producen ambas inmediatamente en el alma, sin
tener en cuenta ni las recompensas que llevanconsigo,
ni tampoco ninguno de sus resultados buenos ó malos. Hé
aquí, pues, lo que me propongo hacer, si no lo llevas á
mal. Tomaré de nuevo la objeción de Trasimaco. Diré,
por lo pronto, lo que es la justicia, según la opinión co(1) Los antiguos creían que las serpientes se dejaban encantar por el canto. Véase Virgilio, Eclog. TIII, v. 71.

Platón, Obras completas, edición de Patricio deAzcárate, tomo 7, Madrid 1872

101

mun, y en dónde tiene su origen. En seguida, haré ver
que todos los que la practican, no la miran como un bien,
sino que se someten á ella como á una necesidad. Y por
último, demostraré que tienen razón en obraras!, porque
la condición del malo es infinitamente más ventajosa que
la del justo, alo que se dice; porque yo, Sócrates, aún estoy indecisosobre este punto, pues tan atronados tengo los
oidos con discursos semejantes al de Trasimaco, que no
sé á qué atenerme. Por otra parte, no he encontrado á
ninguno que me pruebe, como desearla, que la justicia es
preferible á la injusticia. Deseo oir á alguien que la
alabe en sí misma y por si misma, y es de tí de quien
principalmente espero este elogio; y por esta razón voy á
extenderme...