La sentencia

5. CLASIFICACIÓN DE LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS.
De entrada, es conveniente advertir que dicha clasificación resulta problemática, ya que la delimitación teórica de cada uno de estos pronunciamientos por parte de los Tribunales Constitucionales, no se sujetan lógicamente a un catálogo previamente establecido con exactitud.
Así, las sentencias interpretativas son un amplio grupo dentro delque pueden encontrarse sentencias que obedecen a esquemas diferentes, y cuyos resultados no son siempre iguales, conformando de esta forma una variada topología.
Ante este panorama, es preciso realizar una primera ordenación, que clasifica a las sentencias en interpretativas desestimatorias y estimatorias.
5.1. SENTENCIAS DESESTIMATORIAS.
Este tipo de sentencias establecen que un precepto esconstitucional “interpretado” o “si se interpreta” de una determinada manera.
Por poner algún ejemplo, a este grupo pertenecería la sentencia que se pronunció sobre determinados preceptos que exigían, para la interposición de un recurso contencioso-administrativo, comunicación previa al órgano que dictó el acto impugnado, señalando que los mismos “no son inconstitucionales interpretados en elsentido...” señalado en los fundamentos de la sentencia, según el cual la ausencia de dicha comunicación es un defecto subsanable12.
La consideración de que las sentencias interpretativas de desestimación es la opción más “típica” en España, por lo regular se apoya en la definición dada por el Tribunal Constitucional español, que define a las sentencias interpretativas partiendo de que las mismasdeclaran la constitucionalidad del precepto; y en la idea de conservación del precepto, que como ya se ha visto justifica la existencia de las sentencias interpretativas, que parece pronunciarse porque éstas tomen forma desestimatoria.
5.2. SENTENCIAS ESTIMATORIAS.
Estas sentencias declaran expresamente la inconstitucionalidad parcial de un precepto, sin que dicha inconstitucionalidad afecte a sutexto. Dicho texto queda por tanto inalterado, aunque tras la sentencia será necesaria una “nueva relectura” del mismo.
En ellas se puede observar que se consideran inconstitucionales ciertas interpretaciones del enunciado normativo,
12 Este ejemplo se toma de la sentencia del Tribunal Constitucional español 76/1996, del 30 de abril. Los preceptos impugnados eran el art. 11.3 de la Ley de RégimenJurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, y el art. 57.2. f) de la Ley de Jurisdicción Contenciosa-administrativa de 1956, y la interpretación de los mismos conforme a la Constitución se contiene en el Fto. Jco. 7.
39
Poder Judicial del Estado de Nayarit
vale decir ciertas normas que surgen de la interpretación considerada inconstitucional, siendo tal otales interpretaciones expulsadas del ordenamiento jurídico, aún cuando se mantiene inalterado el enunciado normativo del cual surgen dichas interpretaciones13.
Con la simple lectura de las definiciones que se le asignan a este grupo de decisiones, se deduce que las mismas son sentencias de estimación parcial. De manera que parece una obviedad que cualquier sentencia que no sea de desestimacióntotal, es de estimación parcial.
Las sentencias interpretativas estimatorias disponen que un precepto legal es inconstitucional “si se interpreta” o “interpretado” en cierto sentido. Por ejemplo, seria una sentencia interpretativa de este tipo la que pronunció la Corte Constitucional colombiana, en la que algunos ciudadanos colombianos demandaron los artículos 8 y 16 de la Ley 38 que establecían lainembargabilidad de las rentas y recursos incorporados al Presupuesto General de la Nación. Se señalaba que tales normas desconocían los preceptos constitucionales de la Carta Fundamental de 1991, que garantizan el pago oportuno de las pensiones y prohíben a la Ley menoscabar los derechos de los trabajadores. La Corte Constitucional
13 NOGUEIRA ALCALÁ, Humberto, “Consideraciones sobre las...