La verdad y las formas juridicas

Tenemos la Grecia arcaica y la clásica, baja edad media, la alta edad media y la modernidad. En la Grecia arcaica el instrumento de poder saber, es decir el proceso judicial era carrera de carros, y el campo de saber MITOLOGÍA. No es solo un mito sino que tiene mucho que ver porque estamos hablando de las cosmovisiones, lo que modernamente podemos llamar ciencia. El mito no es una ciencia perola mitología se presume que es una forma de saber cómo ayudarían los dioses, es un modo de saber, o modo de preguntarse cómo actúan los dioses, cómo ayudarían a hacer algo en la tierra. Los bienes circulan con particularidades entre ambas Grecias en un momento de la arcaica tienen relación con como se formaban las polis y como se dio cierta unidad al Peloponeso y en la clásica hablamos delcomercio marítimo, Tebas quedaba sobre el mar Egeo. En la Grecia clásica se habla del comercio marítimo en el Mediterráneo. En la Grecia clásica se habla de expansión y en la Grecia arcaica se habla de crecimiento “hacia adentro”. La prueba de saber-poder en la Grecia clásica es el símbolo, que es la ley de las 2 mitades pero de 3 niveles. La tragedia en la Grecia clásica era supuestamente el úniconombre para ese hecho lesivo, la tragedia era el lugar del poder. El campo de saber que se genera a través del símbolo es la FILOSOSFÍA porque a los filósofos les interesaba el poder Foucault va a decir que el complejo de Edipo moderno es pretender que poder y saber no se juntan cuando parece que toda la vida se juntaron,…………… el legado de la Grecia clásica son la filosofía y la democracia que traede la mano a la política. En la alta edad media el campo de saber-poder es la prueba de derecho germánico, los bienes circulaban a través de la guerra y el campo de saber que el derecho germánico generaba era la ALQUIMIA. Luego venía la INDAGACIÖN: los bienes circulaban a través de la confiscación y los campos del saber que generaba la indagación eran las ciencias de la observación: botánica,cartografía, economía política, desde aquí hacia atrás estaba el pensamiento mágico porque ni la mitología ni la filosofía ni la alquimia eran ciencias. A partir de las ciencias de la observación hacia delante llegaba el modo de entender el modo de entender el mundo desde la perspectiva científica porque en la indagación con el instrumento de saber poder…. Aclaremos: el modo de circulación de bienesle va a dar lugar a los instrumentos de saber poder y a la vez estos le van a dar forma a los campos de saber. Ahora vemos que Foucault señala que el estado les confisca a los particulares, le expropia el conflicto a los particulares, entendiendo este desplazamiento, el proceso de confiscación que es quedarse con una parte del todo, es decir que surge el TERCERO como estado. En el instrumento desaber poder en la confiscación, es quedarse con una parte del todo social, se escinde y se convierte en estado monárquico, llegamos al instrumento del saber poder en la indagación, el estado absolutista. En el campo de saber pasa lo mismo: está el todo porque hasta acá se entendía que el universo era una totalidad, pero al escindirse se da el sujeto y objeto: el sujeto puede confiscarle lanaturaleza una porción de mundo, abstraerla y observarla. En todo esto hay pruebas e indagaciones, una prueba en la arcaica, una indagación en la clásica, que es una indagación invertida, en la alta edad media había un tipo de prueba, había un desafío y la diferencia sustancial es que en la arcaica dirimían los dioses y en la alta edad media ganaba el más fuerte, en la alta edad media se podía comprarla paz y en la arcaica había cierto desarrollo de acumulación originaria. A Foucault le interesa el sujeto moderno que se constituye en el molde del PANÓPTICO. El método del panóptico es el examen pero no es un instrumento de saber-poder. Lo que el panóptico junta de todo lo anterior, ya que Foucault en su relato hace el juego para saber cómo se constituye el sujeto moderno y para eso va hacia...