La Verdad

LA «VERDAD CONVENCIONAL»

Por Antonio Orozco-Delclós

Cuando se trata de buscar fundamento sólido a las decisiones jurídicas, a los programas políticos, proyectos sociales o incluso filosofías y estilos de vida, casi nunca se consigue ir más allá de criterios apoyados en simples opiniones, que no se sostienen por la fuerza de su manifiesta inteligibilidad, sino sólo por la voluntad de unamayoría que los sustenta. Nada se afirma con absoluta certeza porque no se llega al reconocimiento de verdad alguna incuestionable o comunicable.

Todo, incluso decisiones que afectan al mismo vivir de muchos, queda flotando sobre un orden de valores cuyo único punto de apoyo es el número de quienes lo prefieren

NEGACION DE VERDADES ABSOLUTAS

En estas circunstancias, desde luego, no cabehablar de verdad objetiva y trascendente, es decir, que tenga un valor universal, el mismo para todos. Se supone y sobreentiende que las cosas no son ni pueden ser vistas igualmente por todos. Así se habla de la verdad, a lo sumo, en un sentido convencional. Se acepta como verdad lo que se ha convenido en llamar así.

Con tales supuesto es lógico que en ningún caso se convenga en que esa verdadconvencional lo sea definitivamente. Ni sucede que la sociedad o el grupo estén dispuestos a condicionar su vida por esa convencional verdad, sino tan sólo hasta que el grupo la tenga por tal. Puede darse, sin inconveniente, que en un plazo más o menos breve, la verdad convencional pase al baúl de las antiguallas y en su lugar se ponga "otra" verdad, una verdad "distinta", "nueva", más "moderna" y"progresiva".

CONTRA EL SENTIR COTIDIANO

Es claro que este concepto de verdad no concuerda con el del sentido común ni con el pensar normal cotidiano; porque en la vida corriente cuando alguien nos habla de una cosa en términos que advertimos inadecuados a la realidad de la cosa, enseguida decimos que no es verdad, que ignora, o miente o se engaña. Todos vivimos nuestras relaciones humanassobre el supuesto de que hay verdad y decir que hay verdad es tanto como decir que "lo que es, es; y lo que no es, no es". Dicho sea con los famosos versos de Antonio Machado:

La verdad es lo que es
y sigue siendo verdad
aunque se piense al revés.

Esto es una certeza común, natural, sin la cual no podríamos convivir con un mínimo de serenidad ni vivir con cierta salud síquica.

EL CONSENSO,SUCEDÁNEO DE LA VERDAD OBJETIVA

Ocurre, sin embargo, que al pasar a los juicios de valor, e incluso a los juicios de carácter científico, si comprometen gravemente la conducta personal, entonces la libertad de las gentes puede rebelarse ante las cosas que "son como son", con independencia de mi juicio o del juicio de la mayoría. Si entonces no se está dispuesto a vivir en coherencia con elpensamiento natural, se suele buscar la manera de encubrir "lo que son las cosas" y lo que es uno mismo, para sustituirlo con un sucedáneo de "verdad objetiva y universal" que resulte más cómodo.

En ningún área de su pensamiento el hombre puede vivir sin reconocer alguna clase de verdad a la que atenerse. Por eso, cuando se pone en crisis alguna verdad o bloque de verdades fundamentales, se buscaenseguida algo que se le parezca, una teoría que resulte "vero-simil", esto es, semejante a la verdad. Muchos se conforman con los valores tal como son aceptados por el grupo mediante un negociado consenso. Cuanto más compartido resulte, más "vero-simil" será.

Lo cierto es que, cuando no se dispone ya, o se piensa que no se dispone todavía de una "verdad verdadera", no hay más remedio queaferrarse a una "verdad convencional", que parezca fundar un orden social de valores, una moral social, que será la del grupo dominante.

Sobre esa verdad convencional se apoyarán ideologías, normas básicas de comportamiento individual y colectivo, ritos, preferencias artísticas, teorías cosmológicas, opiniones sobre el derecho y la justicia, modelos sociales de conducta...

Claro es que en...