Las pretensiones de la gran teoría de parsons en el sistema de valores

LAS PRETENSIONES DE LA GRAN TEORÍA DE PARSONS EN EL SISTEMA DE VALORES

Cristian Antonio López Peña
e-mail: verelfin.co@gmail.com

RESUMEN: Talcott Parsons elaboró una serie de conceptos basado en sus investigaciones y en otros autores como Durkheim, debido a su ambigüedad en algunos frentes teóricos es que autores que tienen una perspectiva contraria a la funcionalista nos pueden dar underrotero desde el cual, en el día de hoy, podamos tener un visión crítica en uno de los aspectos oscuros, pero muy importantes en la teoría parsoniana, como es la noción de “valores”.

PALABRAS CLAVE: Parsons, Durkheim, Mills, valores.

La sociología ha disfrutado en su corta historia, de una pluralidad de enfoques y así mismo se han trazado múltiples rumbos que se intersectan o chocanviolentamente en alguna instancia de su complejo trayecto.
Desde Comte, ya no nos resulta sensato, ni inclusive posible, cuestionarnos sobre la naturaleza positiva y realista que a la que esta disciplina aspira. Incluso Durkheim, interesado sobre todo en la cohesión social, es decir, en una palabra, aquello que permite que los individuos permanezcan unidos en lo que conocemos como sociedad, en “Ladivisión del trabajo social” se expresa, en relación al individuo y la solidaridad, preguntándose cómo es posible que los sujetos modernos sean al mismo tiempo más personales y más solidarios [1] . Este leiv- motiv durkheimiano se suma a la intención de fundar la sociología como disciplina académica y científica, y por ello respalda toda su teoría con un método de observación. A lo que nosreferimos citando esto, es a que independientemente de lo que pensemos que determina predominantemente a la sociedad en su conjunto, no podemos hacer una elaboración teórica con pretensión de validarse si no evidenciamos de alguna manera que nos estamos refiriendo a la realidad, en el caso del sociólogo debe ser la realidad social sobre todo.
En pleno siglo XX Talcott Parsons escribe desde unaperspectiva similar a la Durkheim, podemos ver sus intereses compartidos en temas como la integración, la socialización, las funciones sociales, pero veremos que hay un asunto metodológico y teórico esencial que marca una diferencia entre ambos, lo cual a nuestro juicio los separa radicalmente. Para terminar con Durkheim, que no es nuestro objeto particular de análisis, hace falta hacer mención sobre elconcepto de “conciencia colectiva”, el cual es definido como “el conjunto de las creencias y de los sentimientos comunes al término medio de los miembros de una misma sociedad, constituye un sistema determinado que tiene su vida propia”[2] ; se refiere a una abstracción máxima de un conjunto de situaciones compartidas, las cuales en su nivel básico son prácticas realizadas por individuosmateriales, en algún momento llega a establecerse por encima de las voluntades de los individuos, pero parte necesariamente de relaciones particulares. Esta noción de conciencia colectiva puede ser análoga, de una manera bastante parcial, a la utilización que Parsons hace del sistema cultural y los valores; es este concepto en el que se fundará la mayor parte de este escrito.
Señala Parsons que “laacción humana es cultural, debido a que los significados y las intenciones relativas a los actos se constituyen de acuerdo con sistemas simbólicos…que se enfocan generalmente en lo universal de las sociedades humanas, que es el lenguaje”[3], se trata de una moldura general para el desarrollo de las interacciones sociales. Hasta aquí todo parece extraordinariamente sensato, pues esas afirmacionesresiden en la capacidad lingüística de los sujetos sociales, sin embargo, cuando deja de verse el sistema cultural como un contexto general que provee a los individuos de ciertas similitudes básicas, y se lo liga íntimamente con la función de “mantención de modelos”, la cual está situada en el nivel más alto de los subsistemas de acción, en la posición más alejada el mundo físico. En este espacio...