Las reglas del metodo sociologico (ciencias sociales)

LAS REGLAS DEL MÉTODO SOCIOLÓGICO.

EMILE DURKHEIM.

INTRODUCCIÓN

Hasta ahora los sociólogos no se han preocupado mucho por caracterizar y definir el método que aplican al estudio de los hechos sociales. Así, en toda la obra de Spencer el problema metodológico no representa ningún papel; pues la Introducción a la ciencia social, título que podría inducirnos a concebir esperanzas, se ocupade demostrar las dificultades y la posibilidad de la sociología, no de explicar los procedimientos que ella debe utilizar. Es cierto que Mill se ha ocupado con cierta extensión de este problema;1 pero no ha hecho más que pasar por el tamiz de su dialéctica lo que había dicho en relación con el asunto, sin agregar nada verdaderamente personal. En realidad, un capítulo del Curso de filosofíapositiva es, poco más o menos, el único estudio original e importante que tenemos acerca de este tema.2
Por otra parte, esta aparente despreocupación no es de ningún modo sorprendente. En efecto, los grandes sociólogos cuyos nombres acabamos de recordar no se han apartado de las generalidades acerca de la naturaleza de la sociedad, las relaciones entre el reino social y el reino biológico, o la marchageneral del progreso: aun la voluminosa sociología de Spencer no tiene más objeto que demostrar cómo, se aplica a las sociedades la ley de la evolución universal. Ahora bien, para tratar estos problemas filosóficos, no es necesario aplicar procedimientos especiales y complejos. Por consiguiente, bastaba sopesar los méritos comparados de la deducción y la inducción, y realizar una investigaciónsumaria de los recursos más generales utilizables por la investigación sociológica. Pero las precauciones que debían adoptarse en la observación de los hechos, el modo de plantear los principales problemas, el sentido que debía imprimirse a las investigaciones, las prácticas especiales que permiten obtener resultados de ellas, las reglas que deben presidir la realización de las pruebas, continuabansiendo factores indeterminados.
En vista de una feliz reunión de circunstancias, en primer lugar la iniciativa que creó en favor del que esto escribe un curso regular de sociología en la Facultad de Letras de Burdeos —lo que nos permitió consagrarnos desde temprano al estudio de la ciencia social, y aun convertirla en la sustancia de nuestras ocupaciones profesionales— hemos podido dejar atrásestos problemas excesivamente generales y abordar cierto número de problemas particulares. Así, por la fuerza misma de las cosas, nos hemos visto llevados a elaborar un método más definido, y creemos que adaptado más exactamente a la naturaleza especial de los fenómenos sociales. Aquí deseamos exponer el conjunto de los resultados de nuestra práctica, y someterlos a la discusión.
Sin duda, estáncontenidos implícitamente en el libro que publicamos hace poco y que se titula La division du travail social. Pero creemos que tiene cierta importancia separarlos, formularlos independientemente, acompañándolos con ejemplos tomados de esta obra, o de trabajos aún inéditos. De ese modo será posible juzgar mejor la orientación que desearíamos imprimir a los estudios de sociología.
CAPÍTULO PRIMERO¿QUE ES UN HECHO SOCIAL?

Antes de investigar cuál es el método que conviene al estudio de los hechos sociales, debemos saber cuáles son los hechos a los que aplicamos esa denominación.
Resolver este problema es tanto más necesario cuanto que es habitual servirse de dicho calificativo sin mucha previsión. Suele utilizárselo corrientemente para designar casi todos los fenómenos que ocurren en elseno de la sociedad, por poco que posean de manera más o menos general cierto interés social. Pero si aplicamos este criterio no existen, por así decirlo, acontecimientos humanos que no merezcan el calificativo de sociales. Cada individuo bebe, duerme, come y razona, y la sociedad está vitalmente interesada en que estas funciones se cumplan regularmente. Por lo tanto, si estos hechos fuesen...