Ley de neutralidad ee.uu

La Neutralidad de Red en EE.UU
¿Verdadera regulación de la FCC, o el resultado de una “Inquisición moderna”?

Tal parece que las cosas nunca estuvieron tan tranquilas en la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) tras dejar en paz a los mercados comunicacionales competitivos; sin embargo, tal acción debió haber sido la primera y no la última, para así evitar que estaimplacable agencia dificultara aún más con sus normalizaciones.
Aunque no represente el regulador más severo, los méritos de la FCC están reflejados en la información económica actual. La Comisión gastó un estimado de $439 millones de dólares al hacer cumplir su regulación en el Año Fiscal de 2010. Por su parte, la Agencia de Protección Ambiental desembolsó mucho más, unos $5900 millones de ladivisa norteamericana, que representan más del 10% de lo utilizado por el organismo normalizador, acorde a lo expresado por el Centro Weidenbaum y el Centro de Estudios Reguladores de la Universidad George Mason.
Las normas impuestas por la FCC aumentaron en un 5,7% en los últimos cinco años; para precisar, de las casi increíble 4.225 normas presentes en el conducto regulador, 147 o el 3,5%provienen de este organismo; además, desde el 2006 el subconjunto de reglas propuestas por la agencia creció en un 4%, lo cual complica a la pequeña y mediana empresa.
La agencia goza de una enorme influencia hoy en día, debido a la importancia de la tecnología y las comunicaciones. En la desafortunada tradición de adoptar políticas “depredadoras” como un imperativo burocrático y en lo que conciernea la libre empresa y la excusa de vacíos legales para cerrar compañías, la FCC hace unos días votó a favor de imponer la itinerancia de datos, un mandato que afectará a grandes compañías de telefonía móvil como: AT&T, Verizon, entre otras, las cuales deben negociar para llegar a un acuerdo con sus competidores.
El analista Tim Lee señala tres problemas: primero, “La Ley de Comunicación”desestima el tratamiento de proveedores de servicios móviles, como compañías de telefonía. Segundo, mercados voluntarios para la llamada itinerancia de datos ya funcionan, por último, los acuerdos de itinerancia aumentarían el piggy-backing (uso indebido de una conexión inalámbrica sin el consentimiento del dueño) lo que mermaría nuestra propia inversión en infraestructura.
También podemos definirlo,conservando las distancias, como un control de precios para internet.

La liberalización de los mercados comunicacionales requiere de un continuo, un esfuerzo minucioso, para cambiar la supuesta regulación de precios y el acceso de los servicios emergentes, derivados del control histórico de la FCC en los mercados competitivos. Este asunto es imposible que ocurra en forma inmediata y los debatesen la actualidad no muestran algún tipo de inclinación por parte del organismo para minimizar futuras intervenciones.
A pesar de las masivas innovaciones en telecomunicaciones y servicios personalizados, orientados a los consumidores e impulsados por los usuarios multimedia, la regulación exagerada no pasa de moda en la FCC, lo cual queda demostrado en el carácter cada vez más obsoleto de suordenamiento para vigilar las ondas de radios públicas y la escasez del espectro radioeléctrico.
En la actualidad la solides de los mercados comunicacionales contrasta con la fragilidad de los mismos, parecen un delicado hilo de seda a punto de cortarse si no reciben el presunto cuidado y fomento gubernamental. Aún así, la FCC persiste en una regulación desde las grandes empresas hacia abajo en loque respecta a la mayoría de avances tecnológicos.
Entre las recientes actividades de la FCC podemos destacar la holgada inspección y desarrollo de normas en contra de las compañías proveedoras de Banda Ancha (ADSL) y sus prácticas, dentro del sector comunicacional. Por otra parte, cabe destacar su inserción en el mundo periodístico con conceptos como: “El Gran Futuro de los Medios de...