Liquidacion de daño moral
Páginas: 8 (1850 palabras)
Publicado: 26 de marzo de 2011
EL DAÑO MATERIAL Y MORAL EN LA ACCION CIVIL: LA FORMULA "VUOTTO" Y EL PLENARIO "VIEYTES".
1.- Breve introducción
Para mensurar adecuadamente el daño en las acciones donde se reclama un resarcimiento con base en el derecho común existen diversos mecanismos. No obstante ello, debe ponerse de resalto que en el Fuero resulta frecuente laaplicación de la denominada "fórmula Vuotto" para la cuantificación del daño material, mientras que para determinar el daño moral rigen las pautas sentadas en la doctrina obligatoria del plenario "Vieytes".
Se trata de mecanismos y criterios harto conocidos que comenzaron a aplicarse durante la vigencia de las leyes 9.688 y 24.028 y actualmente se siguen utilizando en las demandas civiles donde seimpetra la inconstitucionalidad del art. 39.1. de la L.R.T.; pero que a la luz de una próxima y eventual reforma de la ley 24.557 adquieren nueva relevancia.
En efecto, diversos proyectos legislativos están proponiendo que las nuevas indemnizaciones sean calculadas considerando la fórmula "Vuotto", que como se recordará, fue desarrollada en un fallo de la Sala III de la Cámara Nacional deApelaciones del Trabajo del 16 de junio de 1978, recaído en los autos "Vuotto, Dalmero c/AEGT Telefunken".
Estos esbozos también proponen –entre otros muchos puntos más- la inclusión del 20% como daño moral sobre el monto calculado de indemnización, en consonancia con la doctrina y jurisprudencia imperantes.
Pero el presente artículo, más que una función instructiva tiene una finalidad práctica:Los obscuros designios que rigen la Entropía Jurídica disponen que cada vez que busquemos "aquella Tabla de Valor Actual" (que teníamos tan bien guardada), resultará una misión imposible y no nos quedará más remedio que pedírsela (otra vez) al colega, relator o vecino de al lado…
2.- La cuantificación dineraria del daño material.
Con relación a la cuantificación dineraria del daño materiales doctrina repetida de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que si lo que se busca es fijar una suma que permita resarcir el daño caracterizado como pérdida de ganancia, es indispensable precisar la entidad de ese daño, a fin de justificar la proporción entre el mismo y aquella indemnización (cfr. Fallos 285:55; 297:3O5; 3O9:1269, entre muchos otros más).
En orden a ello, una ecuaciónque cumplimente los requerimientos del Alto Tribunal en el tema, debería tomar en consideración las condiciones específicas de la víctima, como ser su edad, sexo, profesión, ingresos, tipo de dolencia y -primordialmente- grado de minusvalía laborativa. La fórmula "Vuotto", en este sentido, consiguió un adecuado resultado a los fines reparatorios requeridos toda vez que incluyó los parámetros quesuelen ser más trascendentes en la mayoría de los casos.
Sin perjuicio de ello, nótese que la misma no es de seguimiento obligatorio, sino simplemente una pauta rectora de muy buena confección lógica, que algunos tribunales utilizan a rajatabla, pero otros prefieren considerarla un criterio más.
Así, la Sala I tuvo oportunidad de decidir que "Para evaluar el importe del resarcimiento setienen en cuenta las pautas que habitualmente utiliza esta Sala (cfr. "Ledesma, Raúl c/ Textil Charateña SA" SD 72482 del 15/7/98) y las particularidades del caso concreto (en autos se trataba de un trabajador con antecedentes respiratorios de tipo espasmódico y por ello mucho más sensible a las distintas substancias químicas que debía manipular en sus tareas habituales); la edad deltrabajador al inicio de la presente acción; el tiempo de vida útil que le resta permanecer disminuido en el mercado laboral; el porcentaje de incapacidad laborativa y las limitaciones como consecuencia del ambiente laboral donde se desempeña; y finalmente la remuneración percibida por el dependiente. En cuanto a las pautas establecidas por el "sistema de capital amortizable en el...
1.- Breve introducción
Para mensurar adecuadamente el daño en las acciones donde se reclama un resarcimiento con base en el derecho común existen diversos mecanismos. No obstante ello, debe ponerse de resalto que en el Fuero resulta frecuente laaplicación de la denominada "fórmula Vuotto" para la cuantificación del daño material, mientras que para determinar el daño moral rigen las pautas sentadas en la doctrina obligatoria del plenario "Vieytes".
Se trata de mecanismos y criterios harto conocidos que comenzaron a aplicarse durante la vigencia de las leyes 9.688 y 24.028 y actualmente se siguen utilizando en las demandas civiles donde seimpetra la inconstitucionalidad del art. 39.1. de la L.R.T.; pero que a la luz de una próxima y eventual reforma de la ley 24.557 adquieren nueva relevancia.
En efecto, diversos proyectos legislativos están proponiendo que las nuevas indemnizaciones sean calculadas considerando la fórmula "Vuotto", que como se recordará, fue desarrollada en un fallo de la Sala III de la Cámara Nacional deApelaciones del Trabajo del 16 de junio de 1978, recaído en los autos "Vuotto, Dalmero c/AEGT Telefunken".
Estos esbozos también proponen –entre otros muchos puntos más- la inclusión del 20% como daño moral sobre el monto calculado de indemnización, en consonancia con la doctrina y jurisprudencia imperantes.
Pero el presente artículo, más que una función instructiva tiene una finalidad práctica:Los obscuros designios que rigen la Entropía Jurídica disponen que cada vez que busquemos "aquella Tabla de Valor Actual" (que teníamos tan bien guardada), resultará una misión imposible y no nos quedará más remedio que pedírsela (otra vez) al colega, relator o vecino de al lado…
2.- La cuantificación dineraria del daño material.
Con relación a la cuantificación dineraria del daño materiales doctrina repetida de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que si lo que se busca es fijar una suma que permita resarcir el daño caracterizado como pérdida de ganancia, es indispensable precisar la entidad de ese daño, a fin de justificar la proporción entre el mismo y aquella indemnización (cfr. Fallos 285:55; 297:3O5; 3O9:1269, entre muchos otros más).
En orden a ello, una ecuaciónque cumplimente los requerimientos del Alto Tribunal en el tema, debería tomar en consideración las condiciones específicas de la víctima, como ser su edad, sexo, profesión, ingresos, tipo de dolencia y -primordialmente- grado de minusvalía laborativa. La fórmula "Vuotto", en este sentido, consiguió un adecuado resultado a los fines reparatorios requeridos toda vez que incluyó los parámetros quesuelen ser más trascendentes en la mayoría de los casos.
Sin perjuicio de ello, nótese que la misma no es de seguimiento obligatorio, sino simplemente una pauta rectora de muy buena confección lógica, que algunos tribunales utilizan a rajatabla, pero otros prefieren considerarla un criterio más.
Así, la Sala I tuvo oportunidad de decidir que "Para evaluar el importe del resarcimiento setienen en cuenta las pautas que habitualmente utiliza esta Sala (cfr. "Ledesma, Raúl c/ Textil Charateña SA" SD 72482 del 15/7/98) y las particularidades del caso concreto (en autos se trataba de un trabajador con antecedentes respiratorios de tipo espasmódico y por ello mucho más sensible a las distintas substancias químicas que debía manipular en sus tareas habituales); la edad deltrabajador al inicio de la presente acción; el tiempo de vida útil que le resta permanecer disminuido en el mercado laboral; el porcentaje de incapacidad laborativa y las limitaciones como consecuencia del ambiente laboral donde se desempeña; y finalmente la remuneración percibida por el dependiente. En cuanto a las pautas establecidas por el "sistema de capital amortizable en el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.