Litigio
Páginas: 21 (5028 palabras)
Publicado: 27 de noviembre de 2011
A. VIOLACION AL ARTICULOS 237 DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION Y DE LAS TESIS DE JURISPRUDENCIA 561 EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION Y 953 Y 954 EMITIDAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, ESTAS ULTIMAS EN RELACION CON EL ARTICULO 193 DE LA LEY DE AMPARO Y LOS ARTICULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES.
Como primero argumento que se hace valer encontra de la sentencia emitida por la Primera Sección de la Sala Superior del H. Tribunal de la Federación, se hace consistir en la violación que con la misma se comete a lo dispuesto por el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación y las tesis de jurisprudencia 561, 953 y 954 emitidas por los Tribunales Colegiados de Circuito, estas últimas en relación con el artículo 192 de la Ley de Amparo ylos artículos 14 y 16 constitucionales, lo que deja a mi mandante en estado de indefensión, tal y como a continuación se demuestra.
En efecto, como ese H. Tribunal Colegiado de Circuito lo puede observar de la simple lectura de la sentencia que por esta vía se impugna, la Sala Superior del H. Tribunal Fiscal de la Federación viola, en perjuicio de mi mandante, los preceptos legales antesaludidos al señalar que es infundado el agravio esgrimido por mi representada en su recurso de apelación adhesiva, toda vez que, a su juicio, los Magistrados de la Sala Regional de Occidente no infringieron lo dispuesto por el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación, conclusión a la que llegan haciendo una indebida interpretación del citado precepto legal, la cual deja a mi mandante en completoestado de indefensión.
Esto es así toda vez que, como ese Tribunal Colegiado lo puede observar del considerando noveno de la sentencia impugnada, concretamente de las páginas 31 y 32, la Sala Superior textualmente señala:
“NOVENO.- Esta primera sección determina que es infundado el agravio esgrimido por la parte actora en su recurso de apelación, toda vez que los magistrados de la SalaRegional de Occidente no infringieron en su perjuicio lo dispuesto por el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación, mismo que a la letra establece lo siguiente:
[Se transcribe el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación]
Del precepto transcrito se desprende que los magistrados al dictar sentencia deben examinar todos y cada uno de los puntos controvertidos, debiendo analizaren primer término los argumentos tendientes a acreditar una causal de anulación que de lugar a declarar la nulidad lisa y llana del acto impugnado.
En consecuencia, si los Magistrados de la Sala Regional de Occidente estimaron que era suficiente el análisis del segundo concepto de impugnación esgrimido por la parte actora para declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada, noactuaron en violación al precepto antes citado, por establecer el mismo la posibilidad de estudio preferente de los argumentos que den lugar a dicha declaratoria y por lo tanto resulta infundado el agravio esgrimido por la actora.
De la transcripción anterior se desprende lo siguiente:
1. La Sala Superior considera infundado el agravio esgrimido por mi mandante ya que a su juicio losMagistrados de la Sala Regional de Occidente no violaron lo dispuesto en el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación.
2. El artículo 237 del Código Tributario obliga a los Magistrados a examinar todos los puntos controvertidos de la demandan, debiendo analizar en primer término los argumentos tendientes a declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada.
3. Los Magistrados de lasala de origen no violan el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación ya que estimaron que el segundo concepto de impugnación era suficiente para declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada.
Contrariamente a lo afirmado por esa Sala Superior del H. Tribunal Fiscal de la Federación en la sentencia que se impugna, los Magistrados que integran dicho Tribunal están obligados a...
Como primero argumento que se hace valer encontra de la sentencia emitida por la Primera Sección de la Sala Superior del H. Tribunal de la Federación, se hace consistir en la violación que con la misma se comete a lo dispuesto por el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación y las tesis de jurisprudencia 561, 953 y 954 emitidas por los Tribunales Colegiados de Circuito, estas últimas en relación con el artículo 192 de la Ley de Amparo ylos artículos 14 y 16 constitucionales, lo que deja a mi mandante en estado de indefensión, tal y como a continuación se demuestra.
En efecto, como ese H. Tribunal Colegiado de Circuito lo puede observar de la simple lectura de la sentencia que por esta vía se impugna, la Sala Superior del H. Tribunal Fiscal de la Federación viola, en perjuicio de mi mandante, los preceptos legales antesaludidos al señalar que es infundado el agravio esgrimido por mi representada en su recurso de apelación adhesiva, toda vez que, a su juicio, los Magistrados de la Sala Regional de Occidente no infringieron lo dispuesto por el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación, conclusión a la que llegan haciendo una indebida interpretación del citado precepto legal, la cual deja a mi mandante en completoestado de indefensión.
Esto es así toda vez que, como ese Tribunal Colegiado lo puede observar del considerando noveno de la sentencia impugnada, concretamente de las páginas 31 y 32, la Sala Superior textualmente señala:
“NOVENO.- Esta primera sección determina que es infundado el agravio esgrimido por la parte actora en su recurso de apelación, toda vez que los magistrados de la SalaRegional de Occidente no infringieron en su perjuicio lo dispuesto por el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación, mismo que a la letra establece lo siguiente:
[Se transcribe el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación]
Del precepto transcrito se desprende que los magistrados al dictar sentencia deben examinar todos y cada uno de los puntos controvertidos, debiendo analizaren primer término los argumentos tendientes a acreditar una causal de anulación que de lugar a declarar la nulidad lisa y llana del acto impugnado.
En consecuencia, si los Magistrados de la Sala Regional de Occidente estimaron que era suficiente el análisis del segundo concepto de impugnación esgrimido por la parte actora para declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada, noactuaron en violación al precepto antes citado, por establecer el mismo la posibilidad de estudio preferente de los argumentos que den lugar a dicha declaratoria y por lo tanto resulta infundado el agravio esgrimido por la actora.
De la transcripción anterior se desprende lo siguiente:
1. La Sala Superior considera infundado el agravio esgrimido por mi mandante ya que a su juicio losMagistrados de la Sala Regional de Occidente no violaron lo dispuesto en el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación.
2. El artículo 237 del Código Tributario obliga a los Magistrados a examinar todos los puntos controvertidos de la demandan, debiendo analizar en primer término los argumentos tendientes a declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada.
3. Los Magistrados de lasala de origen no violan el artículo 237 del Código Fiscal de la Federación ya que estimaron que el segundo concepto de impugnación era suficiente para declarar la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada.
Contrariamente a lo afirmado por esa Sala Superior del H. Tribunal Fiscal de la Federación en la sentencia que se impugna, los Magistrados que integran dicho Tribunal están obligados a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.