Los medios

La prensa da miedo y creemos que no se puede

Lo decía mi abuela -guaranga, analfabeta, campesina y adulta mayor- “ndahechaseveima la noticiero, mala noticiamante ohechuca, chemo akârasy”. La manera en que los noticieros e informativos se presentan, las informaciones publicadas, las que más acaparan las horas en la tele, tal vez no necesitaríamos ser tan profesionales o grandes estudiosos enla materia para darnos cuenta de que nos invaden con noticias no necesariamente útiles, importantes para avanzar en los procesos sociales, eh ahí la hipótesis – las empresas con sus medios de comunicación nos venden informaciones basura para tener miedo y hacernos creer que no hay otra opción.

Desde el momento en que mi abuela exclamó, empezaron a llamarme la atención los noticieros,principalmente televisivos, pero no precisamente porque deseaba verlos, sino por el deseo de encontrar respuestas al por qué tanta noticia desagradable.

Quería respuestas, había que preguntar, buscar lentamente, según las posibilidades existentes en cada espacio. En esa época, mucha información o medios de comunicación a disposición, no había; Qué otras fuentes de información o aprendizaje podrían haberpara un adolescente del campo con recursos económicos muy escasos. La escuela con libros, más que interesantes parecían tediosos, cargados de tecnicismos, poco cuestionamiento a una realidad, a realidades que constantemente van cambiando, volviéndose cada vez más dinámicas y complejas. Bibliotecas no habían por allí, tal vez siguen sin haber; celulares, apenas para llamar, en mi caso, desconocidoe inaccesible; internet, qué era eso, ya se inventó, ni en sueños; canales alternativos, cables, solo para ricos, ahí solo llegaba la señal de SNT.

Hurgando en los libros, sí, que complicado para un joven estudiante que vive en una sociedad quizás muy poco seguidora de los libros, donde obligan a uno a tener al día a día como director, constantemente a destiempo, con problemas emergentes queapuran, sin mucho tiempo para detenerse a pensar, menos a leer, libros. Pero cómo le atraerían esas hojas llenas de letras cuando toda su gente y la tele, viven haciendo cosas, ofreciéndole opciones quizás más atractivas en ese momento; solo su osadía por reconocer que ello es importante, y luchar en cada oportunidad para leer un buen libro, pero esa, es otra historia. Fui a la biblioteca para porlo menos intentar hacer un buen reportaje, ahí me encontré con un libro muy interesante - La ética en los medios de comunicación. William L. Rivers. Cleeve Methews. GERNIKA. 1992. México. Un poco viejo, lleno de polvo, pero con teorías sumamente interesantes, encontré unos indicadores que captaron mi atención, con las cuales no fue difícil estar de acuerdo.

- el público naturalmente esperamucho más de los periodistas. A lo largo de muchas décadas los siguientes temas generales han surgido de las críticas que se les hace a la prensa:

2. Han violado la vida privada y rebajado la dignidad de los individuos, y han privado de juicios justos a los acusados de crímenes extraordinarios.
3. Crean las noticias por su sola presencia en la escena de los acontecimientos noticiosos.4. Generalmente se han mostrado más preocupados por lo superficial y sensacionalista que por lo significativo, y han prestado atención a entretenimientos que carecen de meritos artísticos.
5. Han utilizado su enorme poder para promover los intereses de su propietario
6. Generalmente se han convertido en herramientas para los grandes negocios y anunciadores
7. Se han resistido alcambio social, perpetuando el Status Quo
8. Están controlados por los miembros de unas sola clase socioecnómica, y ese control se ejerce a través de muy pocos individuos.
9. A menudo son inexactos
10. Han socializado a las personas hasta hacerles asumir el papel del consumidor.
11. Han contribuido a que sus audiencias sean más espectadores que actores.
12. Estimulan el éxito...