Manos a la obra

Lectura Crítica del artículo Manos a la obra de Julian Birkinshaw

El articulo “manos a la obra” de Julian Birkinshaw desarrolla el concepto Management lo destaco como un acto de reunir a la gente para alcanzar metas y objetivos, concepto que le falta varias características pero no hay muchas disidencias con el marco teórico adquiridos en otras asignaturas anteriores en resumen , el Management(gestión) es la actividad que desarrollan los directivos en el seno de una empresa, encargados de conseguir un nivel adecuado de eficiencia y productividad, manejan recursos (personas) con el fin de alcanzar los objetivos y metas y gran parte de sus esfuerzos

Luego para mi el Management es o no respetable, eso depende d la persona que esta encargada de esta actividad y de los modelos deformación de las escuelas de negocios cuyo énfasis aparece en la formación de los managers dotados de un inmenso arsenal de instrumental analítico y los modelos de gestión, pero cuando existen serias falencia en el desarrollo de competencias concretas para una efectiva conducción, audacia y capacidad de liderazgo; y no se respetan por que estos manager carecen de competencias brindan excusas socialmenteaceptables por su fracaso en el puesto.
También lo vinculo con otra expresión del autor que los empleados no están felices con sus gerentes, esto obedece a la personalidad del ejecutivo en “estar bien o mal” con sus subordinados. Si este aplica autoridad, jerarquía o burocracia, toma decisiones centralizada comunicación formal, es seguro que la relación jefe-empleado no va hacer muy grata; ahorasi el managers trabaja con valores humanos, con comunicación informal , toma de decisiones descentralizadas es muy posible que exista un ambiente de trabajo cómodo.
Siguiendo con el mismo tema, en un articulo del Diario La Nación, en la sección Economía y negocios, enfatiza este tema “no es tan fácil ser amigo del jefe”, enuncia de que las relaciones de poder en el ámbito laboral no se puedenalternar con la complicidad, es decir, que trata de cómo se puede poner en el lugar del otro el patrón con sus empleados. En la historia del Management hasta las primeras seis décadas del siglo xx, y en la actualidad es una guía de cómo actuar en casos de emplear esfuerzos por cambiar la manifestación de los roles hasta el punto de pasarse al otro extremo. Aquello que , por analogía, se dice que unpadre, mas que un padre, es un amigo, solo ha provocado confusión. Un jefe, dentro del ámbito laboral no puede ser un amigo, aunque se compartan cervezas y picaditas de futbol. Las relaciones de poder y la responsabilidad por su administración son inalterables. La construcción de si mismo como jefe debe responder a libretos propios, mediante la mezcla de la experiencia y lo aprendido. Son losmomentos en los que la mayoría de las recetas debe tirarse a la basura.

En otro punto coincido con la distorsión en el uso de la palabra Management, ya que no creo que este termino este basado en gerentes corruptos, burocracia, jerarquía. Mi opinión acerca del Management se ha infectado por que estas grandes firmas han perdido los sistemas de valores y principios creencias de la empresa, queforman parte de la identidad de la misma, como por ejemplo la confianza como pauta reguladora de las relaciones internas, la cooperación como pauta para la elaboración de las relaciones de trabajo; el aprendizaje como pauta esencial para el progreso individual y colectivo.

El tema de liderazgo siempre existió y fue de la mano de Management, algunas personas ejecutan ambos y otras no. según miopinión ambos conceptos no son iguales pero no son diferentes, ya que el liderazgo según el autor es una influencia social que estoy de acuerdo, y tiene mucho que ver con los estilos y comportamientos, personalidad de los individuos que son capaces de que otros personas lo sigan. Coincido
Con la percepción del autor por que, el liderazgo, es aquella persona que interrelaciona a la personas con el...