Marketing político

Recensión de
MARKETING POLÍTICO Y COMUNICACIÓN
Philippe J. Maarek

Las elecciones, tal como las presenta Philippe J. Maarek, son un gran negocio. Y no se confunde, al menos respecto a Estados Unidos. Tal como afirma el autor de este libro, el candidato se autopromociona primero, y después elige uno de los dos partidos de masas (Demócrata o Republicano) para afiliarse y presentar sucandidatura. En Europa aún no se ha llegado hasta ese punto. Principalmente por el significado histórico de los partidos políticos en la sociedad.

Tal como el autor del libro bromea parafraseando, vender política como pastillas de jabón es un trabajo totalmente lícito. El modelo estadounidense de política, en el que el candidato se fabrica según los deseos del pueblo, contrasta con el estilo europeo, enel que los ciudadanos deben elegir un partido político, que mantiene rígidos postulados.
No obstante, son muchos los elementos que han llegado desde el otro lado del Atlántico, sobre todo debido al auge de los medios de comunicación y las nuevas tecnologías de la información. Entre ellos se destaca la forma de hacer campaña, la proliferación de artilugios promocionales, el trato con la prensa…El estilo político de Estados Unidos cada vez se asemeja más al europeo, más aún cuando la política de ambos países es más parecida: Los partidos del viejo continente, cada vez más, se concentran en torno al liberalismo económico y centro político. La ausencia de grandes diferencias entre los partidos mayoritarios, lleva a la necesidad de promocionarse utilizando el carisma y actitud ante temaspuntuales. Esto puede verse en casos como el del niño balsero, Elián González, en Estados Unidos, donde el Presidente, Bill Clinton, ha pedido la devolución del niño a su padre, y el Vicepresidente, Al Gore, ha exigido que se le entregue la nacionalidad estadounidense. Aquí podemos ver claramente que Al Gore toma esta postura para hacerse con los votos de los cubanos residentes en Miami, debido aque, posiblemente, su programa no se diferencia lo suficiente del de su competidor.

Tanto hoy como ayer, la comunicación está en poder de empresas o poderes políticos. No obstante, en el caso de los llamados medios no-partidistas, en los que supuestamente no existe manipulación política, es donde el equipo de campaña debe conseguir el efecto agenda-setting, es decir, conseguir que una noticiadel candidato esté el mayor tiempo posible en emisión. A veces esto es impulsado mediante pseudonoticias o tratos oscuros entre agregados de prensa y los periodistas. La promesa de conseguir una entrevista con el candidato a cambio de emitir una determinada noticia (posiblemente sin interés), es una práctica habitual.

A mi juicio, el caso de las pseudonoticias consiste en un atentado contra elderecho del ciudadano a ser informado. El primer culpable de esto es el responsable del medio de comunicación, que permite que en sus programas se difundan informaciones que echan por el suelo la credibilidad de su empresa. Por otro lado, el equipo del candidato demuestra que es incapaz de atraer la atención de los ciudadanos si no es inventándose noticias.
En cuanto a los tratos entre periodistasy agregados de prensa, es la propia empresa comunicadora la que debe poner barrera a este tipo de prácticas, si es que así lo considera. De todos modos, es el espectador, el que desde su madurez en política y comunicación, debe detectar estas prácticas y decidir al respecto.

En cuanto a medios como el correo o el teléfono, hay que apuntar que el primero dará mejores resultados que el segundo.Respecto a la correspondencia postal, es posible que el traslado desde el correo ordinario al electrónico pueda resultar un avance en cuanto a la contestación de los destinatarios, debido a que es más cómodo contestar desde este tipo de soporte. Por otro lado, el teléfono no es un elemento rentable, debido a la poca atención que habitualmente se presta en casos como las encuestas, a las que...