Metodos de interpretacion juridica

Los métodos de interpretación jurídica.
Método es el procedimiento que se sigue en las ciencias para encontrar y enseñar la verdad. Savigny no habló de métodos, sino de cuatro elementos de la interpretación: gramatical, lógico, histórico y sistemático, las cuales no deben considerarse aisladamente sino analizarse en forma conjunta para lograr una genuina interpretación. RecasénsSiches[25]califica de pintoresco "el hecho de referirse a varios métodos de interpretación del Derecho, sin estar en condiciones de ofrecer ningún criterio de preferencia o prioridad entre esos diferentes métodos…, por ejemplo, el mal llamado gramatical; el mal llamado lógico; el denominado histórico; y el pomposamente designado como sistemático".
Pero a decir verdad, ni la teoría estrictamente jurídica, nila filosofía del Derecho, han resuelto este problema estableciendo si existe un solo método de interpretación jurídico integrado por varios elementos o si se trata de varios métodos.
Tampoco han resuelto el problema relativo al lenguaje a utilizar, por ejemplo se usan las expresiones: métodos, criterios, reglas, cánones, para referirse a los procedimientos a seguir para desentrañar el sentido yalcance de la norma, no como si se trataran de métodos aislados sino como distintos métodos que se complementan de acuerdo a la ponderación que de ellos hace el intérprete desde la perspectiva de su concepción filosófica sobre el Derecho. Según Marcial Rubio Correa[26]los métodos pueden ser:
Método Literal
Para el método literal, el procedimiento de interpretación consiste en averiguar lo que la normadenota mediante el uso de las reglas lingüísticas propias al entendimiento común del lenguaje escrito en el que se halla producida la norma. Es decir, el método literal trabaja con la gramática y el diccionario. Este método es la puerta de entrada a la interpretación dentro de cualquier sistema jurídico basado en la escritura. Consiste este Método, dice Claude Du Pasquier[27]en deducir de laspalabras mismas, de su lugar en la frase y de la sintaxis, de la misma puntuación, el sentido exacto del artículo de que se trata.
El método literal, por tanto, se utiliza siempre. Sin embargo, podemos hacernos dos preguntas teóricas importantes:
¿El método literal debe ser utilizado solo o, en todo caso, preferentemente a los otros métodos? Y ¿Es el método de interpretación literal autosuficienteo, más bien, necesita siempre de la complementación de otros?
En síntesis, con las limitaciones que pudiera tener, el Método Gramatical, o Literal, es aquél por el que, mediante su utilización, se persigue descubrir el significado y sentido de la norma a través del estudio y análisis de la letra de su propio texto.
Método de la ratio legis
Según el método de la ratio legis el qué quiere decirla norma se obtiene desentrañando su razón se ser intrínseca, la que puede extraerse de su propio texto.
En efecto, el lenguaje suele denotar y connotar a la vez. El método de la ratio legis busca esclarecer la norma en base a lo connotado.
La razón de ser de la norma es llamada ratio legis en la teoría y se la debe distinguir de algunas otras figuras aparentemente similares.
La ratio legis esla intención que tuvo el legislador al dar la norma. Esta debe buscarse en los documentos que van conformando la norma jurídica mediante al uso del método histórico. La ratio legis debe fluir del texto mismo de la norma o grupo normativo que le es correspondiente.
El método de interpretación de la ratio legis otorga significados a partir de la precisión de la razón de ser de la norma. Esta razónde ser es distinta de la intensión del legislador y de la ratio iuris, concepto éste de mayor abstracción. Es un método importante, reconocido y en verdadero ejercicio en nuestro medio jurídico.
Método sistemático por comparación con otras normas
Para el método sistemático por comparación con otras normas, el procedimiento de interpretación consiste en esclarecer el qué quiere decir la norma...