Naturaleza humana y la historia humana de r collingwood

NATURALEZA HUMANA Y LA HISTORIA HUMANA
De Robin George Collingwood en la Idea de la Historia de Collingwood.
Por: Carmen María Tanasi Caschini

Este análisis se propone abordar los conceptos sobre la naturaleza humana y la historia humana que formuló Collingwood en su obra: La Idea de la Historia. Epilegómenos Destacando tres aspectos que trata en su sección final: la ciencia de lanaturaleza humana, el campo del pensamiento histórico y la historia como conocimiento de la mente.

En cuanto a la ciencia de la naturaleza humana, define el autoconocimiento humano, no como el conocimiento anatomo-fisiológico del hombre, ni de su mente, sino un “conocimiento de sus facultades cognoscitivas, su pensamiento o comprensión o razón”. Señala como en el intento de comprender lanaturaleza de nuestra mente, históricamente se hizo del mismo modo que cuando el hombre ha tratado de comprender la naturaleza que lo rodea, y como el método de las ciencias naturales es el que ha determinado su manera de abordarlo. En cuanto a que primero se ha comenzado por las cosas y acontecimientos particulares que nos resultan familiares, observándolas e intentando comprenderlasprogresivamente hasta determinar como son sus interrelaciones y establecer luego las leyes que gobierna esas interrelaciones. Cómo este proceso no era más que un intento por establecer una “ciencia de la naturaleza humana” con los principios y métodos ya habían sido concebidos por el positivismo (ciencias naturales) del s. XVII y XVIII. La afirmación de Collingwood acerca de que la ciencia de la naturalezahumana” fracasó en estos siglos, fue debido a que sus método estaban referidos por analogía a las ciencias naturales. Sin embargo, también refiere que ese fracaso llevó a hacer estudios más profundos, aportando un elemento nuevo “la Historia “en el pensamiento de finales del s. XIX., cuando la historia adquiere su concepto en cuanto estudio crítico y constructivo del pasado del hombre, cuyo métodoes ahora una reconstrucción de ese pasado a partir de documentos escritos y no escritos.
Finalmente sostuvo que la ciencia de la naturaleza humana fue “un paso en falso” hacia la comprensión de la mente, y que, mientras la manera correcta de investigar la naturaleza era mediante los métodos llamados científicos, la manera correcta de investigar la mente es mediante los métodos de la historia.Cuando se refiere al campo del pensamiento histórico: Define el problema del historiador distinto a los problemas propios de las ciencias naturales, el historiador al investigar el pasado “debe hacer una distinción entre lo que él llama el exterior y el interior” de un acontecimiento. El exterior sería una descripción de todo lo que pertenece en términos de cuerpos y sus acontecimientosmientras que por interior, todo lo que puede describirse en términos de pensamiento. En donde el historiador considera a ambos sin excluirlos, de manera que el trabajo del historiador comienza descubriendo lo externo de un acontecimiento, pero no se queda ahí. Tiene también que recordar que el acontecimiento fue una acción y que la tarea principal es comprender el pensamiento en esa acción, distinguirel pensamiento del agente de la acción.

Por otra parte, mientras para el hombre de ciencia, la naturaleza es un fenómeno, para el historiador no es esto, son cosas que el “mira, pero no los mira, sino que mira a través de ellos”, con el objeto de descifrar el pensamiento que tienen. Para la historia, el objeto a descubrir no es el hecho, sino el pensamiento que expresa y descubrirlo implicacomprenderlo. Precisa Collingwood que los procesos de la historia no son determinar las causas de solo los hechos históricos, sino conocer los procesos de acciones, que tienen un interior que consiste en procesos del pensamiento y lo que el historiador busca es estos procesos de pensamiento. Si el historiador comprende los pensamientos que trata de descubrir repensándolos en su “mente”, por...