Opinion tributaria

Consultor Práctico: Tributario

PuntoLex

OPINIÓN TRIBUTARIA
MITO Y VERDADES SOBRE LAS SOCIEDADES DE INVERSIONES
Por Germán R. Pinto Perry

Es común que la autoridad fiscal enuncie un discurso peyorativo hacia aquellos contribuyentes que canalizan sus inversiones a través de sociedades que les permite una menor carga tributaria, si la comparamos con la tributación que sería aplicable sila persona natural concentrara en su patrimonio las ganancias producidas, pero ¿qué hay de cierto de corresponder a una actuación “elusiva” o “evasiva” que sólo busca afectar injustamente la recaudación de los impuestos, cuando se recurre a la formación de sociedades de inversión?, ¿Se está abusando de la ley o se está ejerciendo el legítimo derecho a optimizar las utilidades según el marco legalexistente?. Este es el tema que nos convoca en esta oportunidad, en la cual esperamos no dar luces o una opinión definitiva sobre la materia sino explicar la aplicación inmediata de la disposición legal. ¿Por qué surgen las sociedades de inversiones? Creemos que el origen de este tipo de estructuras, según su interés tributario, está en la ley Nº 18.293 del año 1984. Con esta norma legal seestableció la “integración” del Impuesto de Primera Categoría con el Global Complementario, al permitir que el primero sirva de crédito contra el segundo. Antes de esta modificación, los dueños de las empresas, o mejor dicho, de las unidades generadoras de rentas(1) debían incluir en sus bases imponibles del Impuesto Global Complementario las utilidades que sus empresas generaban, sin importar si mediabaun retiro efectivo o no. Se había establecido que los dueños, o “consumidores finales de renta”, tributaran según un criterio devengado o percibido. Esta situación provocaba una evidente apatía por parte de los empresarios a dejar que las utilidades capitalizadas en las empresas, pues su carga tributaria era indiferente a este hecho. Para ilustrar la situación imperante en esa época desarrollemosel siguiente ejemplo: Una sociedad de personas ha generado una utilidad afecta a impuestos a la renta de Primera Categoría (RLI) ascendente a $ 120.000.000. Esta renta se afecta inmediatamente con el tributo con tasa del 10% que era la otrora imperante. Sin importar que existiera retiro, los socios debían considerar en las bases de los tributos personales la importante suma generada por lasociedad, según la participación social. Como es de apreciar, una cantidad como esa se afectaría con las tasas superiores del Global Complementario. Con este escenario, los socios se sentían indiferentes a realizar el retiro o dejar estos recursos en la empresa con el ánimo de su capitalización. Si las capitalizaban, podrían

(1) El profesor Luis Catrilef utiliza el término “contribuyente generador dela renta”, pero consideramos que es más adecuado “unidad generadora”, ya que es un concepto más abstracto que permite una aplicación mayor. Este planteamiento ya fue desarrollado en Consultor Práctico Tributario Nº1 (octubre 2005).

[

1

]

Consultor Práctico: Tributario

PuntoLex

permitir que los recursos incrementaran las instalaciones o, simplemente, mejoraran los índicesfinancieros. Una de las motivaciones de la ley Nº 18.293 fue establecer un incentivo para que las utilidades se dejaran en las unidades generadoras de rentas, permitiendo que los dueños de las empresas percibieran un alivio en sus bases imponibles y sólo tributaran por los montos y en las eventualidades de haber realizado algún retiro. Si estos no se constataron, no habría tributación en el GlobalComplementario. Por otro lado, se estableció que el Impuesto de Primera Categoría fuera un crédito contra el tributo personal, lo que implica que la suma cancelada por la empresa ayudara a pagar la obligación tributaria de los socios o accionistas. Es más, si el impuesto que debían pagar los socios o accionistas, era menor que el pagado por la empresa, se produciría una diferencia a devolver, no a la...