Petroleo

2.1 LA INTERACCION ENTRE LA REPRESENTACION Y LA SOLUCION
Para ello se ha recurrido a dos estrategias experimentales distintas: La primera de ellas, que llamare "inductivista", comienza al nivel neuronal o atómico, unifica estas unidades físicas elementales en forma de moléculas, que a su vez reúne en forma de grandes agregados, que eventualmente describen el comportamiento y los fenómenospsicológicos que todos podemos observar. Esta estrategia, dicho sea de paso, ha avanzado muy lentamente y tenido un éxito sumamente limitado en la explicación de los fenómenos que van más allá de la mera percepción sensorial. La segunda estrategia, que llamaré "deductivista", comienza con una descripción de las funciones y organización de los procesos psicológicos, y descompone estos sistemas ensistemas más simples y pequeños, con la esperanza de eventualmente llegar a describir elementos fisiológicos y físicos.
Es importante aclarar que ambas estrategias deben ser continuadas ya que ambas han contribuido hasta ahora con parte de las explicaciones existentes, sin embargo, la evidencia sugiere que la primera estrategia es de poca utilidad para la psicología. La ilustración de esto esmuy simple en términos de preguntas empíricas, Es mucho más difícil responder a la pregunta: ¿cómo puede un número determinado de neuronas (o átomos) producir fenómenos como inteligencia, cognición, lenguaje, toma de decisiones, etc.?, que responder a la pregunta ¿cómo puede un sistema (ser humano o computadora digital) con determinadas características realizar tal o cual tarea o función?
Lasegunda pregunta busca una solución, cualquier solución, la primera requiere de un descubrimiento. La búsqueda de descubrimientos por mera inducción o "inspección bruta" puede ser interminable (si consideramos, por ejemplo, el número de combinaciones neuronales posibles) si uno no toma como dirección heurística alguna pregunta psicológica (algo que, a pesar de todo, los neurofisiólogos hacentácitamente y sin gran competencia). Y, en última instancia, la búsqueda de soluciones puede en ocasiones llevarnos a un descubrimiento, es decir, a encontrar la solución que la naturaleza encontró primero.
Las teorías en IA caen dentro de la categoría deductivista y, por lo tanto, poseen una estrategia con mayor capacidad explicativa. Debo insistir, ambas estrategias son necesarias pero laexperiencia indica que la estrategia deductivista ha proporcionado y continuará proporcionando la mejor y mayor parte de las explicaciones. Esto, dicho sea de paso, es cierto también en otras ciencias, la estrategia inductivista ha sido abandonada en ciencias como la química y la biología que han favorecido un enfoque deductivista. De tal forma que, si el propósito es seguir el ejemplo de las ciencias"maduras", el camino es claro.
Las contribuciones que esta estrategia, típica de la teoría en IA, han traído a la psicología son varias, mencionaré sólo algunas de las más importantes.
Una de las contribuciones centrales de la IA se relaciona con un problema que ha agobiado a psicólogos y filósofos por más de doscientos años: el problema de la representación interna. Por mucho tiempo ha sidoevidente que la única psicología capaz de dar cuenta de las complejidades de la actividad mental tendría que explicar e incluir procesos de representación interna. Por ejemplo, es la opinión de la mayoría de los psicológicos que sería imposible explicar el fenómeno de la percepción si no presuponemos que su función es proveernos con una imagen mental o modelo del mundo en el que vivimos yactuamos de una forma más o menos exitosa.
Esta premisa de la representación interna ha sido aceptada por todos los psicólogos con la excepción de los conductista radicales como Watson o Skinner. Las representaciones internas han sido denominadas hasta ahora de formas distintas: ideas, sensaciones, impresiones. Más recientemente nos referimos a ellas como esquemas cognoscitivos, mapas mentales,...