Principio de imparcialidad

KARLA MORALES AVENDAÑO

 
Para la evaluación del contenido del curso referente al principio de imparcialidad, se realizará un ensayo individual sobre el tema por parte de los estudiantes, en el cual se deberá llevar a cabo un abordaje crítico de la tutela y la aplicación de dicho principio en nuestra realidad jurídica actual.
 
TEMA
Conforme al análisis que se realizó en la tercera clasede la resolución N° 2010-0022 de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, en cuanto al principio de imparcialidad, tal y como se los indiqué al finalizar la lección, el tema a desarrollar en el ensayo crítico versa sobre el contenido de la pregunta número 7 de dicho trabajo, sea esta:
“7) Cuál es su posición respecto del caso, se violentó el principio de imparcialidad en razón delcontenido de las manifestaciones expresadas públicamente por uno de los magistrados de la Sala Tercera (según lo resuelto en el voto de minoría), o estima que lleva razón el voto de mayoría?”

Diversos tratados consagran la garantía de ser juzgado por un tribunal competente, independiente e imparcial (arts. 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; XXVI de la Declaración Americana de losDerechos y Deberes del Hombre; 14. 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 8. 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). La independencia del Poder Judicial, tanto externa como interna, tiene por objeto operar como garantía para los justiciables a fin de asegurar la realización de un juicio objetivo, imparcial y neutral del juzgador frente al caso concreto. Esto noslleva a ahondar aún mas, indica Barrientos Pellecer, que el juez debe estar completamente identificado con el servicio que presta, incluso estando fuera de sus funciones públicas, fuera de su horario de oficina, resultando a mi criterio, tal y como lo expresamos en la comprobación de lectura anterior, que deba mantener sus opiniones en su esfera privada, con el fin de no menoscabar la percepción deimparcialidad que exige la comunidad en general. A los jueces se les ha delegado la administración de justicia, -término que si bien cae dentro de los conceptos jurídicos indeterminados- y no pueden dejar de lado filtrar sus percepciones subjetivas de la realidad social, deben pasar por el “prisma” sus conceptos preconcebidos, debe mantener su imagen de ciudadano ejemplar, honesto, con criteriosmorales firmes, trato tolerante y respetuoso, tal y como lo mencionan tajantemente en doctrina.
El cargo del juez implica una serie de “restricciones” adicionales, que lo distinguen del resto de la ciudadanía, o del resto de los cargos públicos en razón del objeto encomendado para administrar justicia, siendo inevitable que otros derechos, como el de expresión, se le restrinjan, por ejemplo, en lacomprobación de lectura anterior indicamos que es clara la obligación del juez durante la campaña electoral, donde a pesar de identificarse con algún color político, debe evitar identificarse activamente o participar abiertamente dentro de los partidos políticos, pues la misma ley se ha encargado de ser tajante al respecto. Según Luiggi Ferrajoli, la garantía de la separación de funcionesrepresenta una condición esencial  de la imparcialidad del juez respecto a las partes de la causa y constituye la primera de las garantías orgánicas que definen la figura del juez. 
Si bien, la legislación no establece supuestos taxativos sobre la excusa del juez ante un caso concreto, nada impide que las partes que se sientan perjudicadas en sus derechos formulen una recusación por razones distintas delas previstas en la legislación dado que conforme ha considerado la Sala Constitucional no se trata de una lista exhaustiva “numerus clausus” sino que pueden estimarse circunstancias distintas que en el caso concreto sean susceptibles de lesionar el principio constitucional de imparcialidad del juez.
En otras jurisdicciones, como las europeas, se reprueba el comportamiento de jueces concretos...