Privatizacion

“S
i nos remontamos a 1859, año en que el peso tuvo su mejor cotización internacional de acuerdo con las estadísticas disponibles, descubrimos que, cuando un comerciante mexicano deseaba comprar un dólar, por ejemplo, solo necesitaba pagar la cantidad de 92 centavos para adquirirlo”.
Héctor Hugo del Cueto.

La política de privatización de empresas estatales inicia en el Reino Unidocon Margaret Thatcher, vendiéndose al mundo la idea de que la privatización es un sinónimo de “modernización”, “eficientización” y “saneamiento de las finanzas públicas”. (Trujillo, 1995: 288).
Ya asimilado el concepto de privatización de esa forma, el prestigio ganado por los excesos de los gobiernos priistas y las presiones económicas y políticas que hay sobre el gobierno de Miguelde la Madrid Hurtado, coinciden para que inicie el proceso de privatización en México, lo que implica el fin de la política nacionalista para adoptar la de corte neoliberal.
La cual es altamente dependiente de los flujos financieros internacionales por lo que el gobierno apoyó la entrada de la inversión extranjera, reduciendo las restricciones que limitaban este tipo de inversión, tantoen lo referente a la banca privada, como a los ferrocarriles y al transporte carretero.
México se abrió paso al neoliberalismo con la firma del famoso Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) pues es con Canadá y Estados Unidos, de esta forma eran tan optimistas las expectativas bajo el prisma de la privatización, desregulación, apertura y firma del antes mencionado, queante los ojos delos inversionistas extranjeros, México se convirtió en el mercado emergente, así llaman a los países subdesarrollados con poco tiempo en el mercado de capitales internacionales, más atractivo al mundo.
Originalmente se considera que el TLCAN se ratificaría a finales de 1992 y entraría en vigor en diciembre del 93. Ante esas expectativas, tanto los analistas del gobiernomexicano como los de las principales casas de bolsa y bancos de los países desarrollados, calcularon que en México llegaría el suficiente flujo de capitales no tan solo para financiar su déficit en la balanza comercial, sino para aumentar las reservas.
Un aviso de que las cosas se podían descomponer fue cuando Bill Clinton, candidato del Partido Demócrata, ganó las elecciones enEstados Unidos a George Bush, candidato del Partido Republicano. (Trujillo: 1995, 280).
El nuevo presidente, de diferente partido de quienes habían promovido el TLCAN, condicione el envió del tratado al Congreso para su ratificación, a las firmas de los llamados Acuerdos Paralelo. Ese atraso significo incertidumbre y desfasamiento (inadaptación) de los equilibrios gubernamentales.Se había creado una dependencia a través de la inversión extranjera financiera para financiar el déficit de la balanza comercial.
La forma de hacer fracasar al modelo neoliberal, para aumentar sus posibilidades de triunfo, según analistas y economistas de Cárdenas y el PRD, era crear las condiciones para reducir el flujo de capitales a México y en determinado momento provocar susalida.
Entonces el PRD inicia tanto en México como en Estados Unidos una campaña para que no se ratifique el TLCAN. Pero el 17 de noviembre de 1993, en una reñida votación el Congreso de Estados Unidos lo ratifica.
A partir de esa fecha, el flujo de capitales en México se incrementa. La expectativa era que la inversión en capital financiero seguiría creciendo, aunque paulatinamentedisminuiría su importancia para mantener las cuentas del exterior. Los aumentos en la inversión directa en maquiladoras y oras empresas y servicios, bajo el esquema de un tratado de libre comercio de México con el país que cuenta con el mercado más grande del mundo, sería el principal apoyo de las cuentas externas.
Y el 1º de enero de 1994. Día en que entra en vigor el TLCAN, una...