Protección o desprotección del trabajador final.docx

PROTECCIÓN O DESPROTECCIÓN DEL TRABAJADOR.

El proceso de globalización abre posibilidades de acelerar el crecimiento económico mundial, incrementar la creación de empleo y reducir la pobreza. Sin embargo, nada asegura que esto vaya a resultar en una mayor justicia social. Nada asegura tampoco una distribución equitativa de los beneficios de la apertura, dentro de un país.

De la mismamanera, la globalización del comercio ha reactualizado el antiguo problema de las ventajas competitivas entre países basadas en las desigualdades de los costos laborales. Precisamente, una de las razones que originó la creación de la OIT fue la idea de recurrir a normas internacionales de trabajo para que los países pudiesen mejorar las condiciones de trabajo, en sus empresas, sin temor a quedar endesventaja en los mercados internacionales, frente a empresas de otros países; se pensaba, entonces, que la mejora de las condiciones de trabajo suponía un aumento de los costes laborales y, por tanto, una pérdida de competitividad.

Es así como la apertura económica y la liberalización del comercio han reavivado el debate sobre la "cláusula social", es decir, el debate sobre la pertinencia deestablecer penalizaciones, bajo la forma de restricciones comerciales, a los países que contravengan ciertas normas o derechos laborales básicos, en el comercio internacional. Se trataría de garantías a incorporar en los acuerdos internacionales para asegurar que la liberalización gradual de los mercados va acompañada de mejoras en las condiciones de trabajo.

Cuando, en diciembre de 1993,concluyó en Marrakesh la negociación de la Ronda Uruguay, diversos sectores y, en particular, el Gobierno de los EE.UU., estimaron que había quedado injustamente excluido de los acuerdos el tema de la cláusula social. Se pactó, entonces, que esta cuestión sería discutida en los trabajos preparatorios para el establecimiento de la Organización Mundial del Comercio.

Posteriormente, en la cumbre sobreempleo en Detroit, fue el Gobierno de Francia el que levantó el tema de la cláusula social, argumentando que si bien es justo aceptar la competencia debido a bajos salarios esto no debería llevar a que se acepte también la violación de las normas laborales básicas en el comercio internacional. Estas normas deberían evolucionar a la par de la economía, con un sistema de control que vigile suaplicación. EE.UU. se pronunció también a favor, pero matizando que la cláusula debería limitarse solamente a algunos derechos fundamentales de los trabajadores, basados quizá en las normas OIT (Potobsky, 1995).

Este tema fue asimismo abordado por el Director General de la OIT en su Memoria a la Conferencia Internacional de Trabajo, de 1994. En su opinión, la OIT no puede sustraerse al debate sobre lacláusula social, pero tampoco debe propugnar restricciones al comercio internacional ni la igualación obligatoria de los costos sociales. Una de las soluciones sería basarse en la voluntad de promover el progreso social que es propia de la calidad de miembro de la OIT, y utilizar las normas internacionales de trabajo para evaluar y monitorear los adelantos sociales realizados por los Estados, graciasa la liberalización de los mercados internacionales.

La posición adoptada, durante la Conferencia de 1994, por los distintos grupos que integran la OIT fue la siguiente (Potobsky, 1995):

Los trabajadores dejaron bien claro que estaban decididamente a favor de la cláusula social. En su opinión, los derechos fundamentales de los trabajadores que es necesario hacer respectar en el comerciointernacional son los relativos a la libertad sindical y la negociación colectiva, la abolición del trabajo forzoso, la no discriminación en el empleo; y la erradicación del trabajo infantil.

El grupo de los empleadores no había adoptado todavía una posición definitiva sobre la clausula social, si bien consideraba como "plausible" la propuesta realizada por el Director General de la OIT; sin...