Psicoanalisis

Los Psicólogos del Yo
Muchos de los psicólogos del yo que han escrito sobre esquizofrenia ya vinieron a este país influenciados por los puntos de vista prevalentes de la psiquiatría europea, que reconocía algunas cuestiones orgánicas en la etiología del trastorno. No obstante, todos ellos se adhirieron a la postura de que aún cuando los factores hereditarios y biológicos de hecho tenían quever, lo hacían en los períodos muy tempranos de la vida, cuando todavía se estaba formando la estructura yoica. Además, con frecuencia defendieron la idea de que esas dificultades en la relación temprana entre la madre y el niño podían provocar alteraciones en las relaciones de objeto y en la estructura yoica y su función. Aunque todos ellos enfatizaron que tales alteraciones yoicas eran másimportantes que el tipo particular de conflicto dinámico, seguían creyendo que un conflicto temprano muy severo causaba las alteraciones en la función yoica, especialmente en la diferenciación gradual del self y las representaciones objetales.
Para Hartmann (1953), uno de los más importantes defectos en la esquizofrenia estaba en el fallo del proceso de neutralización. Dado que la neutralización estáanclada en las relaciones objetales durante el desarrollo del niño, él colocó ese fallo en este lugar más que considerarlo como un evento que ocurría a partir de un deterioro orgánico posterior: “La capacidad para lograr unas relaciones de objeto completas y para la neutralización, así como la resistencia contra la pérdida del objeto y la desneutralización, están ancladas en el desarrollo del yo(p. 186); “El fallo o alteración de la neutralización…puede estudiarse en el niño”, y “estos defectos pueden considerarse relevantes en la predisposición a la esquizofrenia” (p. 189), de la misma forma en que lo son las “relaciones de objeto alteradas” (p. 191). No obstante, Hartmann sí reconoció que para ciertos pacientes “no es infrecuente que las características patognomónicas…podríansurgir…como consecuencia de alteraciones orgánicas posteriores”. (p. 195)
Bak (1954, 1971), consideró un aspecto diferente pero relacionado con lo anterior; a saber, la decatexis de la representación de objeto, la cual consideró como una defensa contra la agresión. A partir de que la “catexis…era originalmente deficiente” (p. 258), el autor también situó los orígenes del trastorno en la alteración de lasrelaciones objetales en los primeros años de vida. Aunque Bak ,como Hartmann, previnieron sobre la “falacia genética” donde los síntomas regresivos son considerados similares a estados tempranos infantiles, el primero creía que las diversas manifestaciones de la pérdida de límites yoicos eran regresiones a estados primitivos de pobre diferenciación entre el self y el objeto.
Tanto Jacobson (1953,1954, 1966) como Bak se adhirieron al punto de vista que defendía que el desarrollo temprano del yo estaba más alterado en la esquizofrenia que en aquellas patologías consideradas menos graves. Para ilustrar este supuesto, Bak lo hizo comparó la esquizofrenia con las perversiones, mientras que Jacobson lo hizo con la enfermedad maníaco-depresiva. En palabras de Jacobson (1953): los“maníaco-depresivos…de alguna manera parecen haber alcanzado un mayor nivel en la diferenciación e integración de los sistemas psíquicos. Consecuentemente, los procesos regresivos agudos que tienen lugar durante sus episodios no llegan a ser como los de los esquizofrénicos y son de un tipo distinto”. (p.51) La autora también ofreció un cierto número de diferencias entre la esquizofrenia y la enfermedadmaníaco-depresiva basándose en el tipo de síntomas regresivos que manifestaban los pacientes. Muchas de estas manifestaciones, tales como la pérdida de límites del yo y la presencia de inserción y transmisión del pensamiento, pueden encontrarse ahora en ambos tipos de pacientes, por lo que ya no son útiles para distinguir entre las patologías o entre grados de regresión. En definitiva, tanto Jacobson...