¿Que es un buen argumento?

USO DE RAZÓN. Manera de pensar. © Ricardo García Damborenea

¿QUÉ ES UN BUEN ARGUMENTO?
B.LOS REQUISITOS
Índice: Se atiene a la cuestión. Ofrece razones sólidas: Relevantes. Suficientes. Aceptables. Rechaza los desafíos razonables. Resumen. La preparación de un argumento.

Un buen argumento es el que: se atiene a la cuestión; ofrece razones sólidas; está protegido ante refutaciones. Sicumple estas condiciones es bueno y su conclusión debe ser aceptada. Si no las cumple, probablemente es falaz.
***

1. ¿se atiene a la cuestión que se debate?

Argumentamos en el seno de una cuestión, a favor o en contra de una de sus alternativas Por ejemplo: el Jueves habrá eclipse de luna/el jueves no habrá eclipse de luna. Sé lo que defiendo: El Jueves habrá eclipse de Luna; y sé lo que habráque defender para negarme la razón: el jueves no habrá eclipse de luna. Mi conclusión no puede ir por otros derroteros. Si la cuestión no estuviera clara será preciso concretarla antes de exponer los argumentos:
No se discute si Carlos es prudente o temerario sino si es el responsable del accidente o no lo es. Yo sostengo que no lo es.

Cuando alguien pretende argumentar fuera de la cuestióndecimos que incurre en la falacia de eludir la cuestión. Para recordar los criterios argumentales que exige cada cuestión véase el diagrama para el análisis de un debate.
2. ¿ofrece razones sólidas?

Llamamos sólidas a las razones que sostienen la conclusión de una manera convincente. Para lograrlo, han de ser relevantes, suficientes y aceptables. a. ¿Son premisas relevantes para lo que seafirma o no tienen nada que ver con ello? Serán relevantes si conducen a la conclusión, si prestan apoyo a la conclusión.
No se debe condenar a este asesino convicto y confeso porque su anciana madre no podría soportar tamaño disgusto.

1

Para evitar la condena del asesino pudiera ser relevante alegar que no es responsable de sus actos porque está loco. Por el contrario, apelar al dolor de suanciana madre, a que un día saldrá de la cárcel y tomará venganza, a que nos ha hecho un favor porque la víctima era un asesino peligrosísimo... son ejemplos típicos del sofisma patético que es una de las argucias más frecuentes para eludir la cuestión. Otros ejemplos de premisas irrelevantes son las falacias del ataque personal. (Por ejemplo: No reconozco a este tribunal fascista); de la pistafalsa (los problemas de la juventud marginal no se resuelven a golpe de sentencias); la falacia populista (todos los vecinos de su barrio piensan que el acusado es inocente); la falacia genética (no es posible que el hijo de una santa sea un asesino); y todas las falacias del non sequitur en general, es decir, todas aquellas en que la conclusión no se sigue de las premisas:
Todos los mahometanos soninfieles Los budistas son infieles Luego los budistas son mahometanos.

b. ¿Son premisas que aporten base suficiente para sostener la conclusión? Esto es muy importante en las generalizaciones, en los argumentos causales y en las pruebas de indicios que no admiten conclusiones válidas con pocos casos o a partir de anécdotas personales. Cuando los datos no ofrecen apoyo suficiente a la conclusiónsurgen falacias como la afirmación gratuita, la generalización precipitada o la falsa causa. En otros casos, por ejemplo en los argumentos morales y en las deliberaciones, es más difícil señalar cuándo un argumento reúne suficiente base para sostener la conclusión porque ninguno lo consigue. No existen premisas que prueben concluyentemente si el aborto es bueno o es malo o si debo estudiarmedicina o famacia. En estos casos lo que se procura es acumular muchos argumentos que, por distintos caminos (por distintas razones), abunden en la misma conclusión. c. ¿Son premisas aceptables o, si es necesario, tengo un respaldo que las sostenga? Este problema no se plantea cuando nuestros datos son objetivos o indiscutibles, pero esto no es lo frecuente. En la mayor parte de las ocasiones no...