Racionalidad

Racionalidad económica
En palabras de Becker, el imperialismo económico es entendi-do por la mayoría de la gente como: “la aplicación de la teoría de la elección racional o raciona-lidad económica a los problemas que tradicionalmente serían tratados por sociólogos, científicos de la política, historiadores, o antropólogos”11
11 Swedberg (1990), p. 39.

Friedman sostiene que la única manerade determinar la validez de una teoría es su capa-cidad predictiva, y que, por tanto, la realidad de los supuestos es irrelevante16. Por otro lado, afirma que la imposibilidad de hacer experimentos controlados para verificar la validez empírica de una hipótesis, lleva a que la aceptación de una teoría dependa de que “sus predicciones sean suficientemente precisas”17. En última instancia, “laevidencia de una hipótesis siempre consiste en el continuo fracaso de los intentos de contradecirla”18.

Uno de los supuestos que en determinadas ocasiones ha sido puesto en duda y que ahora nos ocupa es el de la racionalidad económica. Éste ha sido criticado en varias ocasiones por lo irreal del homo oeconomicus al que da origen. Sin embargo, tal como sostiene Davidson20, la explicación causal dela acción humana requiere que ésta sea racionalizada, es decir, que se den las razones por las cuales el agente actúa. Esto no es otra cosa que indicar qué racionalidad guía la conducta que se quiere explicar.

De lo dicho hasta aquí, y siguiendo a Hausman21, podemos afirmar que la racionalidad económica es esencial en la capacidad explicativa de las teorías económicas. Para superar el de-bateoriginado por el artículo de Friedman, bastaría con confirmar que la racionalidad económica se da en la realidad y que los críticos del homo oeconomicus están equivocados. Sin embargo, la racionalidad económica tiene un carácter normativo que presenta dificultades cuando se quieren contrastar empíricamente las teorías, ya que “cuando una proposición positiva no aporta pruebas empíricas, se pone enentredicho la proposición; pero cuando una proposición normativa está en contradicción con el estado del mundo, lo que se pone en entredicho es el estado del mundo”22.

Economía positiva vs normativa

El hecho de que esta racionalidad —que no es otra que la racionalidad económica— sea una lógica, un modo de decidir, implica que si se quiere respetar esta lógica será necesario con-siderar susresultados como un deber–ser. A primera vista, esto puede resultar chocante, pero no es así. El hombre, por ser libre, no está obligado a seguir las reglas de la lógica, puede ser ilógico o irracional —como suele decirse en Economía.

Mientras la gente actúe de hecho guiada por la racionalidad económica, la metodología de contrastación empírica no ofrece problemas. Sin embargo, en la medida enque la gente incor-pore racionalidades distintas de la económica cuando busca obtener medios, surgirá la natural discrepancia entre el deber–ser de la racionalidad económica y el ser de las actuaciones concre-tas, introduciendo en la Economía Positiva un problema metodológico insoluble.

¿Qué es lo que caracteriza a los medios y fines que estudia la Economía?¿En qué consiste la instrumentalidadde la racionalidad económica? Robbins sostiene que la teoría económica es-tudia un “aspecto particular del comportamiento” y que “todo comportamiento humano cae en el ámbito de las generalizaciones económicas, en la medida que presente este aspecto”, que es “im-puesto por la influencia de la escasez”37. Según Robbins entonces, lo que caracteriza a la teoría económica es que los medios que estudiason escasos. Señala como ejemplo, la situación que enfrenta Robinson Crusoe cuando debe decidir cómo utilizar la limitada cantidad de madera que posee, entre distintos fines: construir una cerca alrededor de la cabaña, y hacer fuego. El proble-ma económico que enfrenta Robinson Crusoe es, según Robbins, “el problema de cuánta madera usar para el fuego y cuánta para la cerca”38.

Pero como...