Razón Y Practica

PRIMERA PARTE
RAZÓN Y PRÁCTICA

El tratado contra el método se origino en las conferencias en la London School of Economics y el University College London. Lakatos asistió a la mayor parte de ellas. El objetivo de las conferencias consistía en mostrar que algunas de las reglas y criterios muy sencillos y plausibles que tanto filósofos como científicos consideraban componentes esenciales de laracionalidad eran violadas en el curso de episodios que ellos consideraban igualmente esenciales.

Más concretamente, trataba de mostrar: a) que las reglas (criterios) eran realmente violadas y que los científicos más perspicaces eran consientes de las violaciones; y b) que tenía que ser violadas. Insistir en las reglas no habría mejorado las cosas, sino que habría interrumpido el progreso.Conlleva algunos supuestos de mayor alcance no sólo acerca de lo que ocurrió, sino también de lo que pudo y no pudo ocurrir dadas las condiciones materiales, intelectuales y científicas de una época determinada.

Una teoría puede, por ejemplo, estar en conflicto con los hechos o ser ad hoc y aun así ser conservada, puesto que finalmente el conflicto tendrá que ser resuelto y a las adaptaciones adhoc tendrán que ser eliminadas.

1. RAZÓN Y PRÁCTICA
Se plantean siempre que una práctica rica, bien articulada y familiar, se compara con una práctica de distinta índole que pueda interactuar con ella. Las interacciones y sus resultados dependen de las condiciones históricas y varían de un caso a otro. Una poderosa tribu que invade una región puede imponer sus leyes y modificar ala fuerzalas tradiciones indígenas sólo al precio de ser ella misma modificada por los vestigios de la cultura sojuzgada.

En todos estos casos tenemos una práctica o tradición, ciertas influencias- derivadas de otra práctica o tradición- a las que está sometida y observamos una transformación. La transformación puede llevar a una ligera modificación de la práctica originaria, puede acabar con ella, opuede dar lugar a una tradición que apenas guarde parecido con los elementos que ejercitaron la influencia.

Una filosofía pragmática sólo puede germinar si las tradiciones que han de juzgarse y los hechos sobre los que se ha de influir se contemplan como arreglos provisionales y no como componentes duraderos del pensamiento y de la acción. La creencia de que algunas exigencias son<<objetivas>> e independientes de toda tradición, desempeña un importante papel en el racionalismo, que es una forma secularizada de la creencia en el poder de la palabra de Dios.

Tanto el idealismo como el naturalismo presentan dificultades. Las dificultades del idealismo estriban en el hecho de que el idealista no sólo quiere <<actuar racionalmente>>, sino también que sus accionesracionales obtengan resultados. Y el conflicto entre la racionalidad y las expectativas fue una de las principales razones para la constante reforma de los cánones de racionalidad y fomentó considerablemente el naturalismo.

ACERCA DE LA CRÍTICA COSMOLÓGICA DE LOS CRÍTERIOS
E l idealismo puede ser dogmático o crítico. En el primer caso, las reglas propuestas se consideran definitivas einmutables; en el segundo, existe la posibilidad de analizarlas y modificarlas. Pero el análisis no tiene en cuenta la práctica, sino que sigue circunscrito a un dominio abstracto de criterios, reglas y lógica. El anarquismo ingenuo reconoce las limitaciones de todas las reglas y criterios.

Feyerabend sugirió una nueva relación entre las reglas y las prácticas. Es esta relación, y no el contenido deuna determinada regla, lo que caracteriza a la postura que defiende. Esta postura recoge algunos elementos de naturalismo, las reglas y los criterios se obtienen por medio de un análisis de las tradiciones.

El idealismo mantiene que la razón gobierna por completo la investigación, de lo cual retenemos la idea de que la razón puede modificar la investigación. Combinando los dos elementos...