Recurso De Inconformidad

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
H.CONSEJO CONSULTIVO DELEGACIONAL
LEON, GTO.
PRESENTE
León, Guanajuato, 28 de junio de 2012.
ASUNTO: Se promueve Recurso de Inconformidad

Encarnación del Refugio Villalobos Palma, mexicana, mayor de edad, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle Madero numero 120 de la colonia Centro de estaciudad así como autorizando a la C. Licenciada Monserrat Hernández Lima, ante usted de forma legal y respetuosa comparezco para exponer:

De conformidad con lo previsto por el artículo 294 de la Ley del Seguro Social y los preceptos relativos del Reglamento del Recurso de Inconformidad, por este conducto vengo a promover RECURSO DE INCONFORMIDAD en contra de los actos y de las autoridades que acontinuación señalo. Para ello manifiesto lo siguiente:

GENERALIDADES

En cumplimiento de lo ordenado por el artículo 4° del Reglamento del Recurso de Inconformidad, manifiesto:

I. NOMBRE, REGISTRO PATRONAL Y DOMICILIO DEL RECURRENTE: Encarnación del Refugio Villalobos Palma, con registro patronal B54 18169104, con domicilio fiscal en calle Madero número 120 de la colonia centro de estaciudad.
II. EL ACTO QUE SE IMPUGNA, FECHA DE NOTIFICACIÓN Y AUTORIDAD EMISORA. La resolución de fecha 31 de mayo del año 2005, así como el crédito fiscal numero 089077648;por la cantidad de $32,162.15 (treinta y dos mil ciento sesenta y dos pesos 15/100 M.N).

HECHOS

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que en fecha 02 de septiembre de 2011 tuve conocimiento de la resolución quecontenía el crédito fiscal número 089077648 derivado de los gastos erogados por la prestación de servicios institucionales.

AGRAVIOS

La resolución que se impugna vulnera mi garantía de Seguridad Jurídica contenida en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al dejarme en completo estado de indefensión dado que la resolución antes citada carece de fundamento ymotivación, toda vez que en la misma el Instituto Mexicano del Seguro Social omite de manera evidente precisar preceptos que le sirven como base para determinar el crédito y mucho menos señala en forma detallada y precisa las circunstancias y razones particulares que lo llevaron a emitir el crédito que ahora se combate. Es de explorado derecho y a si lo sustenta la Suprema Corte de Justicia de laNación en el sentido de que todo acto de autoridad debe estar fundamentado y motivado, entendiendo por lo primero el que se precise con exactitud el precepto o preceptos legales a los ordenamientos correspondientes aplicables al caso concreto y por lo segundo el que deba de precisar las razones particulares o causas inmediatas que haya observado la autoridad para la emisión de su acto.y el artículoen el que sustenta dicha resolución es inaplicable, ya que la conducta desplegada no encuadra en el supuesto contenido en dicho precepto, mismo que a la letra dice:
“Artículo 12 de la Ley del Seguro Social: Artículo 12. Son sujetos de aseguramiento del régimen obligatorio:
I. Las personas que de conformidad con los artículos 20 y 21 de la Ley Federal del Trabajo, presten, en formapermanente o eventual, a otras de carácter físico o moral o unidades económicas sin personalidad jurídica, un servicio remunerado, personal y subordinado, cualquiera que sea el acto que le dé origen y cualquiera que sea la personalidad jurídica o la naturaleza económica del patrón aun cuando éste, en virtud de alguna ley especial, esté exento del pago de contribuciones;
II. Los socios de sociedadescooperativas, y
III. Las personas que determine el Ejecutivo Federal a través del Decreto respectivo, bajo los términos y condiciones que señala esta Ley y los reglamentos correspondientes.
Consecuentemente no se cumple con lo dispuesto por el articulo 38 fracción IV del Código Fsical de la Federación; y el artículo 3° fracción V, de la Ley Federal del Procedimiento Administrativo. Asi como...