Resoluciòn final en el caso de antidumping del aceite de oliva

Conclusiones
438. Con fundamento en los artículos 37 a 44 de la LCE y 15 del ASMC, y por los resultados descritos en los puntos 78 a 180 del análisis de la subvención y 3, 6 a 24 y 181 a 437 del análisis de daño y causalidad, así como por las razones descritas en el punto 219 de la resolución preliminar, la Secretaría determinó que existen elementos suficientes para acreditar que lasimportaciones subvencionadas de aceite de oliva originarias de la Unión Europea causan un daño importante a la rama de producción nacional
439. En efecto, la evidencia que obra en el expediente administrativo permite concluir que debido a las condiciones adversas de competencia, que se mencionan en los siguientes incisos (sin que éstos sean limitativos o exhaustivos), propiciadas por los apoyosgubernamentales al producto de origen europeo, se obstaculiza y se pone en riesgo el reinicio de actividades productivas nacionales, además de que propició el cierre de operaciones de la industria nacional:
A.    Las importaciones originarias de la Unión Europea ingresaron al país con márgenes de subvención significativamente superiores a los niveles considerados de mínimis en los tratados internacionales.B.    Se determinó que el aceite de oliva de fabricación nacional es similar al aceite de oliva objeto de subvención originario de la Unión Europea, y que la empresa solicitante es representativa de la rama de la producción nacional, al ser la única con capacidad real de producción comercial.
C.    Dichas importaciones registraron un crecimiento significativo, tanto en términos absolutos (88%)como relativos al pasar de 85% del consumo interno al 94% durante el periodo analizado, y tuvieron una participación significativamente superior a cualquier umbral que se considere de insignificancia, ya que representaron más de 90% de las importaciones totales y más de 85% del consumo nacional.
D.   Durante el periodo analizado, las importaciones subvencionadas disminuyeron sus precios 8.2%, y semantuvieron sistemáticamente por debajo del precio nacional (real y proyectado), en porcentajes que oscilan entre 18% y 62%. Dichos precios se ubicaron incluso a precios significativamente inferiores a los costos de producción nacional, lo que hizo inviable la continuación de actividades productivas en abril de 2002.
E.    Lo anterior permitió a las importaciones objeto de subvenciones aumentarsu participación de mercado hasta llegar a desplazar por completo a la rama de la producción nacional.
F.    Las condiciones adversas de competencia propiciaron al cierre de las actividades de la rama de producción nacional, con el consiguiente efecto negativo en los indicadores previstos en los artículos 15.2 y 15.4 del ASMC, tales como ventas, ingresos, producción, participación de mercado,inventarios o existencias, empleo, salarios, productividad, las perspectivas de crecimiento, utilización de la capacidad instalada.
G.   De igual forma, se registró una afectación en los indicadores financieros de la rama de producción nacional, tales como: la disminución del margen operativo; la rentabilidad de la empresa alcanzó un nivel crítico en el periodo investigado; un bajo nivel de liquidezjunto con un alto nivel de apalancamiento, así como la disminución de los flujos de caja operativos, lo que en conjunto impidió la continuidad de operaciones de la producción nacional.
H.   Las condiciones en que compiten las importaciones subvencionadas hacen inviable la rentabilidad de la rama de producción nacional y, en consecuencia, el reinicio de actividades productivas y, con ello, lageneración de empleos, salarios, producción, ventas, ingresos, utilidades, utilización de la capacidad instalada, flujo de caja, participación de mercado, capacidad para general capital o las inversiones, entre otros factores relevantes para la industria nacional.
I.     Se observó que el plan de negocios presentado por Fortuny sólo es viable en el caso de que se impongan medidas y que, de no...