Resolución de conflictos

RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
Agenda pendiente de reformas en el Perú

foto carátula: mylene d’auriol

“agenda Pendiente de reformas en el Perú”
Proyecto “advocating for economic reform in Peru”

confieP
www.confiep.org.pe

instituto aPoyo
www.apoyo.com

ciPe
www.cipe.org

Elaboración del documento base:

gabriel ortiz de zevallos madueño,

economista, Presidente de institutoapoyo

Resolución de conflictos | 

resoluciÓn de conflictos
La actividad económica requiere mecanismos confiables y expeditivos para resolver los conflictos.

mylene d’auriol

Para que el sector privado sea competitivo, es preciso que logre hacer transacciones sabiendo que, de presentarse algún conflicto, estarán disponibles los mecanismos para resolverlos de manera predecible, oportuna yjusta. Esta facilidad no solo debe alcanzar a las empresas medianas y grandes —que en principio hoy ya tienen acceso, aunque enfrentan los problemas que tiene la administración de justicia en general—, sino también a las pequeñas y micro empresas, que no tienen mecanismos formales para hacer valer sus acuerdos que son casi siempre de palabra y destinan gran cantidad de tiempo y esfuerzo a cobrardeudas y exigir el cumplimiento de sus proveedores. La resolución de conflictos por las empresas puede verse en la justicia administrativa, provista en distintos ámbitos por organismos especializados (Tribunal Fiscal, Ministerio de Trabajo, INDECOPI, organismos reguladores), el sistema judicial, y los mecanismos alternativos. Dados los diversos problemas que el sistema judicial enfrenta y que sonestructuralmente difíciles de cambiar, en años anteriores se ha buscado ampliar el acceso a la justicia administrativa (revisable en sede judicial) y a los mecanismos alternativos. En este documen-

to se hará una revisión rápida de los problemas que todavía se enfrentan y propuestas para cada uno de ellos.

Tipos de conflicto y mecanismos posibles de solución
Más allá de las materias quepueden cubrir, los conflictos difieren por el grado de voluntad de las partes de querer llegar a una solución y aceptar el resultado, cualquiera sea este. En algunos casos, las partes pueden estar dispuestas a llegar a un acuerdo después de producido el conflicto, aunque ello implique sacrificar demandas o expectativas, para poder continuar con sus actividades normales. En estos casos, laconciliación o el arbitraje son factibles. En otros casos, las partes pueden estar dispuestas a este tipo de salida, pero solo antes de producido el conflicto, pues una vez que este se presenta, la parte responsable del problema prefiere intentar eludirlo. En estos casos, la conciliación

 agenda Pendiente de reformas en el Perú

no es posible, y solo una cláusula arbitral y la negativa del PoderJudicial a intervenir permitirían que el conflicto no se trasladase al Poder Judicial. Finalmente, cuando no hay cláusula arbitral y/o voluntad de las partes para aceptar una solución negociada o la resolución de un árbitro, el Poder Judicial o la justicia administrativa es la única vía. Cualquier mecanismo de resolución de conflictos, por otro lado, presupone que los acuerdos se pactan por escrito, porlo que ampliar el acceso de este tipo de mecanismos a sectores donde muchas veces los acuerdos son de palabra no es posible. Por ello, cualquier propuesta que busque llegar a estos sectores requiere incluir incentivos a la formalización de sus acuerdos por escrito como parte de la estrategia. Antes de empezar a revisar cada uno de estos ámbitos, es relevante recoger algunas cifras de los pocosestudios disponibles que han intentando estimar el impacto de este problema dentro de la actividad empresarial peruana, tanto para grandes empresas como para las pequeñas.

que la corrupción estuvo concentrada en salas y procesos específicos, por lo que no habría razón para pensar que la valoración general haya variado significativamente, salvo en el caso de la creación de los nuevos juzgados y...