Resumen Mi
Páginas: 9 (2238 palabras)
Publicado: 22 de noviembre de 2012
Libro Los mitos de la Democracia en Chile
Capítulo IV El mito de Balmaceda y la Contrarrevolución de 1891
(Resumen)
Introducción:
⇨ Inminente eliminación del régimen político autocrático, liberalizado desde 1861, producto del proceso de maduración de la Oligarquía.
⇨ Fuerte reacción de la Oligarquía producto de excesivo autoritarismo impuesto por Balmaceda.
⇨ Tras laelección de Balmaceda, se inician los cuestionamientos hacia la “sucesión” que se da por parte del Presidente saliente hacia el Presidente entrante, entendiéndose de que se mantiene la política del mandatario de designar a su sucesor natural.
⇨ Ya en 1888, tras las elecciones parlamentarias del período, se cuestiona también el descaro del intervencionismo electoral existente en esta.⇨ Debido al exacerbado autoritarismo de Santa María, buena parte de los liberales, y el conjunto de radicales y conservadores no aceptaban ya incondicionalmente el poder autocrático.
⇨ Las consecuencias de todo lo anterior las vive el Gobierno de Balmaceda, quien ve de manifiesto una férrea oposición en el congreso, el cual le impide nombrar a su sucesor natural y le exige nombrar ungabinete que tuviera la confianza de los parlamentarios.
Tras el acontecer de la Guerra Civil de 1891, se inicia un mito en relación a la obra de Balmaceda, como un presidente promotor de la nacionalización del salitre, a favor de un modelo económico de sustentación de la industrialización, poniéndose en contra de la Oligarquía partidaria de la exportación de materias primas y promotor de cambiossociales en los sectores medios y proletarios del país. Todo lo anterior lo habría puesto en contra de la Oligarquía y de los Empresarios salitreros ingleses, los cuáles se habrían coludido para deponerlo, utilizando como pretexto para ello razones político – constitucionales.
Lo planteado anteriormente presenta el siguiente problema. La deposición de Balmaceda no se dio ni en los orígenes desu gobierno ni tampoco en sus años medulares. Ocurrió en la etapa final y en torno al tema que naturalmente predominaba en el debate público. Su sucesión.
El mito Nacionalista.
En relación a la voluntad nacionalista que se le asigna a Balmaceda, es importante señalar que como Ministro de Relaciones exteriores de Santa María, fue copartícipe de la política promotora de la propiedadextranjera del Nitrato y además, luego de la guerra, fue abiertamente partidario de respetar el derecho de mantener en manos de privados las propiedades obtenidas (entre ellas Ferrocarriles).
En su primer mensaje como candidato a la presidencia, manifestó su preocupación de que una parte considerable de exportación, ya sea de minerales o de salitre, o de diversas producciones industriales, pertenezcana sociedades o personas radicadas en el extranjero, por cuyo motivo los valores de la respectiva exportación no vuelven a la circulación económica de nuestra actividad comercial.
En relación a esto, la Oligarquía manifestó su preocupación por la excesiva propiedad privada extranjera existente en el país, entendiendo que esta generaría en la economía nacional un efecto de “tutelaje”, que estaríaChile en manos de empresarios extranjeros.
Balmaceda en términos concretos no hizo nada por nacionalizar (Chilenizar) el salitre. Por el contrario, buscó en muchas ocasiones la manera de liquidar las salitreras en manos del Estado, producto del pago de los bonos adeudados por parte del Perú a los capitalistas extranjeros.
En relación a la mantención de la propiedad salitrera en manos deprivados, Balmaceda llegó a la conclusión de que, si bien no es necesario expropiar a los extranjeros (principalmente ingleses), es necesario impulsar el capital nacional y evitar por todos los medios posibles una monopolización del producto, ya sea por parte del Estado como por parte de los privados. Balmaceda define la misión del Estado como garante de la propiedad y la libertad individual y alude...
Capítulo IV El mito de Balmaceda y la Contrarrevolución de 1891
(Resumen)
Introducción:
⇨ Inminente eliminación del régimen político autocrático, liberalizado desde 1861, producto del proceso de maduración de la Oligarquía.
⇨ Fuerte reacción de la Oligarquía producto de excesivo autoritarismo impuesto por Balmaceda.
⇨ Tras laelección de Balmaceda, se inician los cuestionamientos hacia la “sucesión” que se da por parte del Presidente saliente hacia el Presidente entrante, entendiéndose de que se mantiene la política del mandatario de designar a su sucesor natural.
⇨ Ya en 1888, tras las elecciones parlamentarias del período, se cuestiona también el descaro del intervencionismo electoral existente en esta.⇨ Debido al exacerbado autoritarismo de Santa María, buena parte de los liberales, y el conjunto de radicales y conservadores no aceptaban ya incondicionalmente el poder autocrático.
⇨ Las consecuencias de todo lo anterior las vive el Gobierno de Balmaceda, quien ve de manifiesto una férrea oposición en el congreso, el cual le impide nombrar a su sucesor natural y le exige nombrar ungabinete que tuviera la confianza de los parlamentarios.
Tras el acontecer de la Guerra Civil de 1891, se inicia un mito en relación a la obra de Balmaceda, como un presidente promotor de la nacionalización del salitre, a favor de un modelo económico de sustentación de la industrialización, poniéndose en contra de la Oligarquía partidaria de la exportación de materias primas y promotor de cambiossociales en los sectores medios y proletarios del país. Todo lo anterior lo habría puesto en contra de la Oligarquía y de los Empresarios salitreros ingleses, los cuáles se habrían coludido para deponerlo, utilizando como pretexto para ello razones político – constitucionales.
Lo planteado anteriormente presenta el siguiente problema. La deposición de Balmaceda no se dio ni en los orígenes desu gobierno ni tampoco en sus años medulares. Ocurrió en la etapa final y en torno al tema que naturalmente predominaba en el debate público. Su sucesión.
El mito Nacionalista.
En relación a la voluntad nacionalista que se le asigna a Balmaceda, es importante señalar que como Ministro de Relaciones exteriores de Santa María, fue copartícipe de la política promotora de la propiedadextranjera del Nitrato y además, luego de la guerra, fue abiertamente partidario de respetar el derecho de mantener en manos de privados las propiedades obtenidas (entre ellas Ferrocarriles).
En su primer mensaje como candidato a la presidencia, manifestó su preocupación de que una parte considerable de exportación, ya sea de minerales o de salitre, o de diversas producciones industriales, pertenezcana sociedades o personas radicadas en el extranjero, por cuyo motivo los valores de la respectiva exportación no vuelven a la circulación económica de nuestra actividad comercial.
En relación a esto, la Oligarquía manifestó su preocupación por la excesiva propiedad privada extranjera existente en el país, entendiendo que esta generaría en la economía nacional un efecto de “tutelaje”, que estaríaChile en manos de empresarios extranjeros.
Balmaceda en términos concretos no hizo nada por nacionalizar (Chilenizar) el salitre. Por el contrario, buscó en muchas ocasiones la manera de liquidar las salitreras en manos del Estado, producto del pago de los bonos adeudados por parte del Perú a los capitalistas extranjeros.
En relación a la mantención de la propiedad salitrera en manos deprivados, Balmaceda llegó a la conclusión de que, si bien no es necesario expropiar a los extranjeros (principalmente ingleses), es necesario impulsar el capital nacional y evitar por todos los medios posibles una monopolización del producto, ya sea por parte del Estado como por parte de los privados. Balmaceda define la misión del Estado como garante de la propiedad y la libertad individual y alude...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.