resumen

EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA
NORBERTO BOBBIO

UNA DEFINICIÓN MÍNIMA DE DEMOCRACIA
Hago la advertencia de que la única manera de entenderse cuando se habla de democracia, en
cuanto contrapuesta a todas las formas de gobierno autocrático, es considerarla caracterizada por un
conjunto de reglas (primarias o fundamentales) que establecen quién está autorizado para tomar las
decisiones colectivasy bajo qué procedimientos. Todo grupo social tiene necesidad de tomar decisiones
obligatorias para todos los miembros del grupo con el objeto de mirar por la propia sobrevivencia. Tanto
en el interior como en el exterior. Pero incluso las decisiones grupales son tomadas por individuos (el
grupo como tal no decide). Así pues, con el objeto de que una decisión tomada por individuos (uno,
pocos,muchos, todos) pueda ser aceptada como una decisión colectiva es necesario que sea tomada
con base en reglas (no importa si son escritas u consuetudinarias) que establecen quiénes son los
individuos autorizados a tomar las decisiones obligatorias para todos los miembros del grupo y con qué
procedimientos. Ahora bien, por lo que respecta a los sujetos llamados a tomar (o a colaborar en la
tomade) decisiones colectivas, un régimen democrático se caracteriza por la atribución de este poder
(que en cuanto autorizado por la ley fundamental se vuelve un derecho) a un número muy elevado de
miembros del grupo. Me doy cuenta de que fue un "número muy elevado" es una expresión vaga. Pero
por encima del hecho de que los discursos políticos se inscriben en el universo del "más o menos" o del"por lo demás" , no se puede decir "todos" , porque aun en el más perfecto de los regímenes
democráticos no votan los individuos que no han alcanzado una cierta edad. Como gobierno de todos la
omnicracia es un ideal límite. En principio, no se puede establecer el número de quienes tienen derecho
al voto por el que se pueda comenzar a hablar de régimen democrático, es decir, prescindiendo delas
circunstancias históricas y de un juicio comparativo: solamente se puede decir que en una sociedad, en
la que quienes tienen derecho al voto son los ciudadanos varones mayores de edad, es más democrática
que aquella en la que solamente votan los propietarios y, a su vez, es menos democrática que aquella
en la que tienen derecho al voto también las mujeres. Cuando se dice que en el siglopasado en algunos
países se dio un proceso continuo de democratización se quiere decir que el número de quienes tienen
derecho al voto aumentó progresivamente.
Por lo que respecta a la modalidad de la decisión la regla fundamental de la _democracia es la
regla de la mayoría, o sea, la regla con base en la cual se consideran decisiones colectivas y, por canto,
obligatorias pan todo el grupo, lasdecisiones aprobadas al menos por la mayoría de quienes, deben de
tomar la decisión. Si es válida una decisión tomada por la mayoría, con mayor razón es válida una
decisión tomada por unanimidad. Pero la unanimidad es posible solamente en un grupo restringido u
homogéneo, y puede ser necesaria en dos casos extremos y contrapuestos: en unta decisión muy grave
en la que cada uno de losparticipantes tiene derecho de veto o en una de poca importancia en la que se
declara condescendiente quien no se opone expresamente (es el caso del consenso tácito). Obviamente
la unanimidad es necesaria cuando los que deciden solamente son dos, lo que distingue netamente la
decisión concordada de la decisión tomada por ley (que normalmente es aprobada por mayoría).
Por lo demás, también para unadefinición mínima de democracia, como es la que adopto, no
basta ni la atribución del derecho de participar directa o indirectamente en la toma de decisiones
colectivas para un número muy alto de ciudadanos ni la existencia de reglas procesales como la de
mayoría (o en el caso extremo de unanimidad). Es necesaria una tercera condición: es indispensable
que aquellos que están llamados a decidir o...