Resumen

Revista de Derecho Universidad Católica del Norte, Año 18 - N° 2, 2011 pp. 399-415
Comentarios de Jurisprudencia
 
DECLARACIONES DE INADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE NULIDAD LABORAL COMO RESTRICCIÓN INDEBIDA AL DERECHO AL RECURSO : JURISPRUDENCIA CORRECTIVA DE LA E. CORTE SUPREMA
 
Diego Palomo Vélez*
Williams Valenzuela Villalobos**
* Profesor de Derecho procesal en la Facultad de CienciasJurídicas y Sociales de la Universidad de Talca (Chile); Doctor en Derecho Universidad Complutense de Madrid, España. Correo electrónico: dpalomo@utalca.cl
** Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Talca (Chile); cursa actualmente Programa de Magister en Derecho Constitucional de la misma Universidad. Correo electrónico: willysva@hotmail.com.

1) UN PUNTO DE PARTIDALas sentencias de la E. Corte Suprema roles 873-2010, 2141-2010, 1211-2011 y 3617-2011 representan una buena excusa para referirse a determinadas materias que trascienden el Derecho del Trabajo y la posibilidad de impugnar las resoluciones judiciales por medio de los arbitrios que señala la ley, dado que manifiestan y hacen palpable todo el sistema procesal laboral establecido por las leyes N°20.087 y 20.260. Con ellas se estructuró un nuevo procedimiento laboral con características bien difundidas: oral, concentrado, con publicidad e inmediación judicial efectiva, además de la introducción de una judicatura especializada, tal como venía exigiéndolo la dogmática laboral, que fuera capaz de resolver las diversas particularidades técnicas que presentan los conflictos laborales.
En dichalínea y en la idea de desarrollar un modelo procesal mejor, más moderno, ágil y eficaz, que fuere capaz asimismo de dar respuestas en un plazo más breve al justiciable, es que se apuesta (otra vez) por la fórmula oral del proceso por audiencias que, asociada a una mayor celeridad en la respuesta jurisdiccional, brinda protagonismo al juicio oral como la vía que "ineludiblemente" satisface los variadosrequerimientos de mejora en el sistema. En la perspectiva esbozada y con el afán de estructurar un nuevo sistema procesal del todo "coherente" y "compatible" con el modelo de enjuiciamiento introducido, para la reforma laboral nuestro legislador ha concretado el establecimiento de un procedimiento de única instancia con posibilidades muy restringidas de revisión de lo resuelto, fundamentalmentecircunscribiéndose esta a las cuestiones jurídicas, suprimiéndose así la apelación y la doble instancia, las que fueron consideradas "incoherentes" e "incompatibles" con los objetivos y características de un nuevo modelo sustentado en la oralidad y la inmediación judicial1. La determinación delfactum del pleito quedó de este modo entregado -en exclusiva- al juez, sin perjuicio de las eventuales"rendijas" que ofrecería la regulación del recurso de nulidad laboral a partir de una causal en particular2.
Un sistema recursivo absolutamente limitado, como el recogido a propósito de la reforma al juicio laboral, puede que sea un ejercicio "impecable" desde la perspectiva de las marcas o consecuencias que a juicio de algunos deben acompañar siempre la apuesta por la oralidad, pero bien vistas lascosas en juego desde una perspectiva garantista representa una reforma que regulando a la baja una garantía procesal opera en perjuicio de los justiciables haciendo primar antiguas premisas donde los arbitrios procesales eran considerados meros controles jerárquicos, y no como una real y efectiva garantía del justiciable frente a la arbitrariedad y errores que pueda cometer el juez. Si sumamos alo anterior la comprensión restringida por parte de nuestras Cortes de las causales de admisibilidad se termina implantando un modelo que hace prácticamente ilusoria la revisión y el derecho de impugnación de parte agraviada. Así de graves son los hechos denunciados en los fallos citados y que sirven de excusa a este comentario; por ello la E. Corte Suprema, sea acogiendo o denegando el recurso...