Revolucion mexicana

Espinosa Mayo Daniel.
Este mundo es hoy una casa de locos donde los individuos exageran su superioridad racial, su orgullo religioso y su egoísmo nacional y se convi-erten así en victimas de una ceguera moral y espi- ritual.……………………………………………………….. SARVEPALLIN RADHAKRISHAN
La revolución Mexicana: actores, escenarios yacciones. Álvaro Matute.
1.- ¿Qué plantea el autor sobre la clase media?
La clase media era la única con el suficiente tiempo libre para discernir sobre la realidad que acontecía en México. Por un lado se tenia a la gente pobre que sufría y se preocupaba por conseguir algo que comer y difícilmente se preocuparía del porqué de las cosas, vivía al día; por elotro, los ricos sólo se interesaban por vivir en la suntuosidad, aumentando sus riquezas y adquiriendo más posesiones. En las banalidades materiales. La clase media en cambio, y gracias a las diferentes actividades en que se desenvolvía, viajes de estudio, trabajos en Europa, tenia un acercamiento con las corrientes y líneas ideológicas que alcanzaba a ver y, al empaparse de dichos conocimientos,conseguía una noción intelectual de la realidad de aspectos políticos y sociales.
Es así como llegan a conclusiones respecto a las características sociales y logran plasmar tratados donde aconseja el como llevar las riendas de una nación por el buen camino deseado. Necesitándose, según, de ellos para poder salir adelante, siempre de una manera comunal y no ¨Jacobina¨. Buscando una democraciamediante el discurso pero, en su defecto, encontrándola por medio de las armas.
2.- ¿Qué plantea Manuel Calero sobre la sucesión presidencial?
El secretario de relaciones exteriores en el tiempo de Díaz, mantenido en el mismo puesto por Madero, dice que el sistema se encontraba en un agotamiento, prueba de ello era que la situación social se encontraba en crisis. Algo curioso de él es ver comosiendo antimonárquico hace una analogía de éste sistema con su realidad científica, pero con la diferencia de que ¨la monarquía es un sistema científicamente superior al establecido¨ por las características de los individuos que la conforman. Al tener ellos un conocimiento de lo que se quiere saben el camino que quieren seguir y son libres.
El sistema que existía tenía que ser seguido. Siempre ycuando el pueblo, reglas, estado, leyes y todo, fluyeran siendo respetadas cada una de estas normas. Al final los individuos o sociedad encontrarían una libertad, pero, ésta se fragmentaría y desaparecía cuando el individuo, ignorante de ello, imponía lo opuesto a lo establecido, sin quiere seguir las reglas, buscando sólo su conveniencia.
No importaba echar culpas a uno y otro, no importaba quienfuera el que subiera al mando, lo que en realidad importaba era que se tomara en cuenta y al pie de la letra el sistema, fuera el que fuere, establecido sólo para que funcionara en beneficio de la sociedad, en un equilibrio, para el bien de la nación. ¨Ante todo México necesita otro sistema de gobierno. El gobierno personal, sin la transmisión hereditaria del poder, como en las monarquías,constituye un régimen fundamental(mente) inseguro de mera transición y de circunstancias y, por lo mismo, científicamente inadmisible.¨
Habla sobre las características de políticas y sociedades en las que acontecieron actos individualistas y donde no funcionó el sistema. Primero dice que la constitución reformista del 57 existió y seguía siendo justificada en su tiempo, pero sólo en esencia. Ésta era...