Robert solow

Teoría del Crecimiento y Después
Me han dicho que todo el mundo tiene sueños, pero que algunas personas que habitualmente
se olvidan de ellas incluso antes de que despierte. Eso parece ser lo que me pasa. Así
No sé si alguna vez ha soñado en dar esta conferencia. Sé que
han estado en esta habitación, pero eso fue en la vida real, y yo estaba despierto. Si
Me han dado esta conferencia enmis sueños, no hay duda de que el tema era
la teoría del crecimiento económico. Me han dicho que el tema de la conferencia
debe ser "o asociada a la obra para la que el Premio se otorgó."
Eso es bastante ambigua. Pero yo ni siquiera desea utilizar el margen de maniobra
ofrecidos por la frase "relacionados con". La teoría del crecimiento es exactamente lo que quiero
de qué hablar: por símisma, por sus logros, las lagunas que quedan por
por cubrir, y también como un vehículo para reflexionar sobre la naturaleza de
la investigación teórica en la macroeconomía, y la investigación empírica así.
La teoría del crecimiento no comenzó con mis artículos de 1956 y de 1957, y
Ciertamente no terminó ahí. Tal vez comenzó con La Riqueza de las Naciones Unidas; y
probablemente nisiquiera Adam Smith había predecesores. Más al punto, en la década de 1950 que
estaba siguiendo un sendero que se había caracterizado por Roy Harrod y por Evsey
Domar, y también por Arthur Lewis, en un contexto ligeramente diferente. En realidad, yo
estaba tratando de localizar y liberar a una cierta incomodidad que sentía con
su trabajo. Voy a tratar de explicar lo que quiero decir en pocaspalabras.
Harrod y Domar parecía estar respondiendo a una pregunta directa: ¿cuándo es una
economía capaz de un crecimiento sostenido a una tasa constante? Llegaron por
notablemente diferentes rutas, en una respuesta clásica es simple: el nacional
tasa de ahorro (la fracción del ingreso ahorrado) tiene que ser igual al producto de
la relación capital-producto y la tasa de crecimiento dela mano de obra (en vigor)
la fuerza. Entonces y sólo entonces podrá la economía mantener su stock de plantas y
equipo en equilibrio con su oferta de trabajo, por lo que el crecimiento sostenido podría ir
adelante sin la aparición de la escasez de mano de obra en un lado o el excedente de mano de obra y
el aumento del desempleo en el otro lado. Tenían razón en eso generales
conclusión.El malestar surgió porque trabajaban esto en el supuesto de que los tres
de los ingredientes claves - la tasa de ahorro, la tasa de crecimiento de la mano de obra
la fuerza, y la relación capital-producto - se dieron constantes hechos de la naturaleza.
La tasa de ahorro era un hecho acerca de las preferencias, la tasa de crecimiento de la oferta de trabajo
era un hechodemográfico-sociológico, la relación capital-producto fue un
hecho tecnológico.
Todos ellos se entendía que eran capaces de cambiar de vez en cuando, pero
de forma esporádica y más o menos independiente. En ese caso, sin embargo, el
posibilidad de un crecimiento constante sería un golpe de suerte milagrosa. Más
las economías, la mayor parte del tiempo, no tendría ninguna vía de crecimiento de equilibrio. Elhistoria de las economías capitalistas debe ser una alternancia de períodos largos de
aumento del desempleo y los largos períodos de empeoramiento de la escasez de mano de obra.
La teoría llegó a sugerir algo aún más dramático. escritos de Harrod's,
sobre todo, estaban llenos de forma incompleta elaborado afirma que el crecimiento constante se
en cualquier caso, una especie de equilibriomuy inestable: cualquier desviación poco de ella
se vería agravado por tiempo indefinido mediante un proceso que parecía depender principalmente en
vagas generalizaciones sobre el comportamiento empresarial. Usted puede recordar que
John Hicks Comercio Ciclo libro, que se basa en el modelo de crecimiento Harrod's,
necesaria para invocar un límite máximo para generar el pleno empleo y...