RRHH

DE LA RENEGACIÓN A LA
BANALIZACIÓN
Documentos para el seminario
Subjetividad y trabajo, Buenos
Aires, 4 al 6 de noviembre de 2008

MICHEL GOLLAC,
MARIE-JOSÈPHE CASTEL,
FRANÇOIS JABOT Y
PHILIPPE PRESSEQ

DOCUMENTOS PARA SEMINARIOS Nº13

2

CEIL-PIETTE Documentos para seminarios Nº 13

De la renegación a la banalización*
Michel Gollac, Marie-Josèphe Castel,
François Jabot yPhilippe Presseq

Hablar de renegación del sufrimiento mental en el trabajo parece paradójico.
Este tema estuvo en la tapa de las revistas de actualidad y de la prensa
destinada a los especialistas de las relaciones humanas, los ejecutivos en
general, inclusive los dirigentes. El sufrimiento mental, sin embargo, sigue
siendo escasamente identificado en el mundo de la empresa. Su tratamiento
amenudo es puramente psicológico, sin que las formas de trabajo causantes
sean cuestionadas. Cuando la empresa reconoce el papel causal de la
organización, la penosidad mental del trabajo a menudo se presenta, sin
pruebas, como la contrapartida inevitable de la eficacia económica.
Es posible preguntarse si hay que hablar más del sufrimiento mental en el
trabajo, y si no es más urgenteinteresarse por el uso de sustancias tóxicas o
de propiedades toxicológicas desconocidas. El sufrimiento psíquico ¿no es
más grave, por sus consecuencias, que el sufrimiento mental? Esta nota de
investigación apunta a mostrar que la renegación del sufrimiento mental no
ha desaparecido, y que reviste multiplicidad de formas, hasta el punto de
cuestionar la pertinencia de la oposición entre sufrimientomental y
problemas de salud física.

Tan hermosas oficinas…
El sufrimiento mental se presta tanto mejor a la renegación en la medida en
que hay pocos signos visibles; a menudo lo mismo sucede con sus causas.
Se sabe mejor, o menos mal, “hacer visible” lo material que lo inmaterial.
En 2003 un médico laboral intervenía en una empresa terciaria innovadora
de un “polo tecnológico”. Habíallegado a la conclusión, a partir de las
consultas médicas y de las observaciones que había podido hacer, de que
existía en esa empresa un fuerte sufrimiento en el trabajo, vinculado con
problemas organizacionales. Había alertado al director de la empresa. Este
lo llevó a las oficinas, le hizo notar el confort y la estética de los locales y
del mobiliario y expresó la idea de que un sufrimientomasivo era imposible
en una empresa que hacía tantos esfuerzos para ofrecer a sus trabajadores un
marco de trabajo de excepción. Dieciocho meses más tarde, la situación era
*

“Du deni à la banalisation”, Actes de la recherche en sciences sociales, 163,
2006/3. Traducción: Irene Brousse

De la renegación a la banalización/M. Gollac, MJ Castel, F. Jabot y P. Presseq

3

tal que laactividad misma de la empresa estaba fuertemente perturbada y el
director de la empresa se enfrentaba con amenazas de denuncia por acoso
moral.
En este ejemplo la renegación del sufrimiento se había vuelto insostenible
para la propia empresa. Pero a menudo no es así. La constatación de un
sufrimiento mental colectivo es negada por dirigentes y gerentes quienes, en
ausencia de signos tangibles,pueden en muchos casos reprimirla de buena
fe. Los trabajadores pueden vivir su sufrimiento como un destino individual,
en la medida en que ignoran los signos y las causas de los sufrimientos de
sus colegas.

Una segunda forma de renegación: la psicologización
La popularización del tema del sufrimiento en el trabajo, sin embargo,
vuelve menos fácil, y por lo tanto menos probable, semejanterepresión. Los
reportajes de los medios, las obras de ficción dan a los trabajadores recursos
para no sentirse solos en su sufrimiento, para identificarlo con el de otros
trabajadores, reales o imaginarios. Si el sufrimiento de éstos se relaciona
con su trabajo, establecerán más fácilmente un vínculo entre su sufrimiento
y su propio trabajo. Los dirigentes y gerentes pueden ocultarse con...